GSI impõe sigilo às visitas de Roberta Luchsinger ao Palácio da Alvorada

O Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República, o GSI, negou um pedido feito com base na Lei de Acesso à Informação e se recusou a informar os registros de entrada e saída da lobista Roberta Luchsinger no Palácio da Alvorada, residência oficial do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, entre janeiro de 2023 e setembro de 2026. Na resposta, o órgão sustentou que divulgar as visitas ao presidente gera risco à segurança de instituições e de altas autoridades nacionais ou estrangeiras e de seus familiares, e acrescentou que esses registros revelam aspectos da intimidade e da vida privada das autoridades públicas.

A legislação brasileira prevê três graus de sigilo: cinco anos para informação reservada, quinze anos para secreta e vinte e cinco anos para ultrassecreta. O GSI não informou em qual desses graus enquadrou os dados nem por quanto tempo eles ficarão fora do alcance do público. A própria resposta do órgão registra uma exceção à regra que invoca: quando os registros dizem respeito a agendas oficiais ou a agentes privados que representam interesses junto à administração pública, eles deveriam ser divulgados.

Roberta Luchsinger é apontada como amiga de Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, alvo de três inquéritos no Supremo Tribunal Federal, e entrou no radar da Polícia Federal nas apurações sobre o desvio de aposentadorias do Instituto Nacional do Seguro Social, o INSS. A cobertura de centro relatou que ela recebeu 1,26 milhão de reais de um diretor da Unigel e que teria atuado, ao lado de Lulinha e do então chefe de gabinete do presidente, Marco Aurélio Santana Ribeiro, o Marcola, pelo fechamento de um contrato entre a produtora de fertilizantes e a Petrobras considerado prejudicial à estatal. O contrato foi anulado tempos depois. Em mensagens apreendidas pela Polícia Federal em dezembro de 2025, a lobista afirma que os outros sabem o que ela é e que ela é o Fábio, frase que os investigadores leem como indício de autorização para agir em nome do filho do presidente.

Os dois lados que cobriram o caso convergem nos fatos e divergem no que colocam em primeiro plano. Veículos de direita enfatizaram a contradição entre a fala do presidente em sabatina de televisão em agosto, quando chamou a lobista de pilantra e disse não conhecê-la, e as fotografias em que aparece ao lado dela, inclusive ao lado da primeira-dama. Para esse enquadramento, o sigilo agora invocado é o sintoma de um entorno em que o acesso ao poder virou moeda. A cobertura de centro deu mais peso ao contraste institucional: o mesmo governo derrubou, no início de 2023, o sigilo de cem anos que a gestão anterior havia imposto sobre a lista de visitantes de Michelle Bolsonaro no Palácio da Alvorada, e desde então tem se recusado a prestar informação equivalente sobre o atual chefe do Executivo. Essa cobertura também trouxe a avaliação externa da Transparência Brasil, para quem o episódio mostra que basta um interesse político contrariado para que o acesso à informação pública seja negado, e reforça a necessidade de uma lei do lobby. Até o momento, veículos de esquerda não publicaram cobertura própria do episódio, e não há no material disponível uma defesa articulada da negativa além da resposta formal do próprio GSI.

Há um elemento de comparação que os dois lados registram: outros órgãos responderam a pedidos semelhantes sem recorrer ao sigilo. O Ministério da Previdência Social informou que não localizou registros de entrada ou saída associados ao nome no período solicitado, e a Agência Nacional de Vigilância Sanitária respondeu na mesma linha após consultar os sistemas de controle de acesso de seus prédios.

O que ainda não se sabe é o essencial. A negativa não esclarece qual grau de sigilo foi aplicado nem o prazo de vigência, e nenhum documento público confirma se a lobista esteve de fato no Palácio da Alvorada. A agenda oficial do presidente no dia 25 de outubro de 2023, quando ela teria dito a um interlocutor que estava na casa do pai de Fábio, registrava compromissos no Palácio do Planalto, e não no Alvorada. Também não há informação sobre eventual recurso administrativo contra a decisão, sobre manifestação da defesa da lobista a respeito da negativa, nem sobre prazo para que os inquéritos abertos no Supremo cheguem a uma conclusão.