Lula propõe conselho para indicar ministro do STF e quer mandato na Corte

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou que quer mudar o critério de escolha dos ministros do Supremo Tribunal Federal e sugeriu a criação de um conselho para avaliar os nomes antes da indicação. Segundo ele, o colegiado reuniria juristas, entidades sindicais e empresariais e representantes da sociedade civil. A declaração foi dada em entrevista de televisão gravada no Palácio da Alvorada e exibida na noite de domingo, 27 de setembro de 2026. Pelo desenho atual, a indicação é prerrogativa do presidente da República, seguida de sabatina e aprovação pelo Senado.

Na mesma conversa, Lula disse que também o preocupa o tempo de permanência dos ministros e defendeu a criação de mandato para quem ocupa uma cadeira na Corte. Criticou ainda a frequência com que os integrantes do tribunal concedem entrevistas e a transmissão das sessões pela televisão, afirmando que as discussões deveriam ficar restritas aos autos dos processos. Uma frase sua atravessou todas as coberturas: uma coisa é quando o nome é indicado, outra é quando a pessoa veste a toga.

Todas as coberturas reunidas convergem em três pontos. A proposta do conselho foi apresentada como reação à crise aberta pela investigação da Polícia Federal sobre Daniel Vorcaro, ex-dono do Banco Master, que expôs vínculos do empresário com ministros e familiares de ministros. O presidente afirmou que todo mundo envolvido tem de ser apurado e, se houver erro comprovado, punido, citando nominalmente o ministro Alexandre de Moraes. E nenhum veículo obteve, até agora, detalhamento sobre como a mudança seria formalizada.

A divergência aparece na escolha do que fica em primeiro plano. A cobertura de centro relatou a proposta lado a lado com o inventário da crise, incluindo o contrato de R$ 131 milhões entre o Banco Master e o escritório de advocacia ligado à mulher de Alexandre de Moraes, os pagamentos citados nas mensagens apreendidas e as respostas do presidente sobre o próprio filho, Fábio Luís Lula da Silva, e o ex-chefe de gabinete Marco Aurélio Santana Ribeiro, a quem chamou de inocentes sem pedir que a investigação parasse. Veículos de direita enfatizaram a conduta das autoridades e fecharam o texto no episódio em que um advogado ligado a Daniel Vorcaro disse ter enviado um uísque ao presidente, com destaque para a resposta de que, se recebeu, já bebeu. Nesse enquadramento, a proposta sobre o Supremo aparece amarrada à suspeita sobre o entorno do Planalto e ao risco de o Executivo ganhar influência sobre a Corte que o julga. Nenhum veículo de esquerda integrou a cobertura reunida até o momento, de modo que a leitura de controle social sobre o Judiciário e de captura da Corte por interesses do mercado financeiro, que costuma organizar esse campo, não teve voz própria no conjunto analisado.

O que ainda não se sabe é justamente o que transformaria a fala em política pública. Não há informação sobre se a proposta vira emenda constitucional, quem a apresentaria no Congresso Nacional e em que prazo. Também não está esclarecido se o parecer do conselho seria vinculante ou apenas consultivo, quais entidades teriam assento, como o filtro conviveria com a sabatina do Senado e qual seria a duração do mandato defendido para os ministros. O Supremo Tribunal Federal e os ministros citados na investigação não se manifestaram sobre a proposta nas coberturas reunidas, e as apurações sobre Daniel Vorcaro e sobre o entorno do presidente seguem em curso.