Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
A Meta, empresa responsável por Facebook, Instagram e WhatsApp, enviou ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) uma manifestação em que nega ter distribuído de forma enviesada conteúdo político na campanha eleitoral deste ano. O documento foi protocolado na sexta-feira (6) nas ações abertas durante o período eleitoral. A empresa afirma que levantamentos de terceiros não consideraram as diferenças entre as estratégias digitais das campanhas nem as visualizações repetidas de vídeos. Segundo a Meta, diferenças de alcance não são prova de favorecimento.
Briefing
O que importa para você
A manifestação da Meta contesta no TSE a tese de que a plataforma favoreceu um candidato na entrega de postagens, sustentando que diferenças de alcance decorrem de frequência de publicação, estratégia das campanhas e tempo de visualização.
O que ainda está incerto
Até a tarde de 9 de novembro, a matéria analisada não informava se o TSE havia respondido à manifestação da Meta, nem quais levantamentos de terceiros foram contestados pela empresa.
A Meta, dona de Facebook, Instagram e WhatsApp, protocolou no Tribunal Superior Eleitoral (TSE), em 6 de novembro, manifestação em que rejeita a acusação de ter distribuído de forma enviesada conteúdo político na campanha. A empresa afirma que levantamentos de terceiros ignoraram diferenças de estratégia entre as campanhas e visualizações repetidas de vídeos. Até 9 de novembro, só um veículo cobriu o caso.
A Meta, empresa responsável pelo Facebook, pelo Instagram e pelo WhatsApp, enviou ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) uma manifestação em que nega ter distribuído de forma enviesada o conteúdo político da campanha eleitoral deste ano. O documento foi protocolado na sexta-feira, 6 de novembro, nas ações abertas durante o período eleitoral, segundo a matéria publicada na segunda-feira, 9 de novembro.
Segundo a empresa, os relatórios de monitoramento mostram que os levantamentos de terceiros, que apontaram direcionamento, não consideraram a diferença entre as estratégias digitais das campanhas nem as visualizações repetidas de vídeos. Como exemplo, a Meta afirmou que o candidato Flávio Bolsonaro publicou com menos frequência e alcançou mais pessoas por publicação, enquanto o presidente Luiz Inácio Lula da Silva publicou com mais frequência e alcançou menos pessoas por publicação, mas, no fim, alcançou mais pessoas no total.
Para a companhia, diferenças de alcance não servem como prova de favorecimento. Ela atribui essas diferenças a fatores como a frequência de publicação, as estratégias escolhidas pelas campanhas, o tempo de visualização, as curtidas, os comentários e a concorrência com outros conteúdos. A matéria lembra que, durante a campanha, a Meta foi acusada de restringir a entrega de postagens da campanha de Lula, e que a empresa negou ter dado tratamento desigual às candidaturas à Presidência.
Até o momento, apenas um veículo cobriu o caso no conjunto analisado, classificado como de esquerda. Ele relata a manifestação da empresa em grande parte a partir das palavras da própria Meta. O texto não traz a voz de quem formulou as acusações nem detalha quais levantamentos de terceiros foram contestados. Nenhum veículo de centro ou de direita cobriu a história no conjunto analisado, de modo que não é possível comparar enquadramentos entre os lados.
Sobre o que ainda não se sabe: até a tarde de 9 de novembro, quando saiu a matéria analisada, o texto não informava se o TSE já havia se manifestado sobre a resposta da empresa, nem qual seria o próximo passo nas ações. Também não esclarecia quem apresentou as acusações nem os números dos levantamentos de terceiros citados pela Meta.
