Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
A cobertura de centro relatou que a Meta enviou, em 6 de novembro, uma manifestação ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) em que nega viés na distribuição de conteúdo eleitoral. Segundo a empresa, as contas oficiais de Lula no Instagram alcançaram cerca de 1,5 vez mais pessoas, e geraram mais impressões, nas primeiras 24 horas do que as de Flávio Bolsonaro. A Meta atribuiu a diferença às estratégias das campanhas: Flávio publicou menos e alcançou mais pessoas por publicação, enquanto Lula publicou mais vezes e somou mais no total. Na análise ampla, o número de pessoas que viram perfis da oposição foi 13% maior que o das que viram perfis da base governista. A cobertura de direita parte da mesma manifestação, de modo que os números coincidentes nos dois textos têm origem comum e não são confirmações independentes.
Com base em Valor Econômico
Direita
1 veículo
A cobertura de direita relatou a manifestação da Meta ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) abrindo pela negativa de favorecimento a conteúdos ligados a Flávio Bolsonaro. O texto reproduz a comparação da empresa de que as contas da campanha de Lula alcançaram 1,5 vez mais pessoas em 24 horas que as de Flávio.
A manifestação foi enviada numa ação em que a coligação de Lula questiona o método de distribuição de conteúdo da Meta; o TSE vinha pedindo esclarecimentos à empresa.
Segundo a Meta, a diferença de alcance não prova favorecimento: a frequência de publicação e a estratégia explicam a vantagem de Lula no total e a de Flávio por publicação.
Onde os lados divergem
A cobertura de centro descreve o recorte amplo como perfis da oposição contra base governista, com a oposição 13% maior; a de direita fala em conteúdos contra e a favor de Lula, 1,13 maiores, e lista as contas de cada grupo.
Só a cobertura de centro traz a explicação da Meta sobre reproduções repetidas de vídeos e a ressalva de que os dados são orgânicos.
Onde os lados concordam
As duas coberturas partem da manifestação da Meta ao TSE e registram que as contas de Lula alcançaram cerca de 1,5 vez mais pessoas em 24 horas que as de Flávio.
As duas registram que a empresa nega favorecimento e que, na comparação ampla, governo e oposição tiveram alcance semelhante.
O que ainda está incerto
Até a noite de 6 de novembro, quando saíram as matérias analisadas, os textos não registravam resposta da campanha de Lula à manifestação nem decisão do TSE.
Os textos não detalham a metodologia do relatório da Meta e descrevem de formas diferentes o recorte da comparação ampla.
A Meta enviou ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE), em 6 de novembro, manifestação em que nega viés eleitoral. Segundo a empresa, as contas de Lula no Instagram alcançaram cerca de 1,5 vez mais pessoas em 24 horas que as de Flávio Bolsonaro, e a diferença reflete frequência de publicação e estratégias digitais.
A Meta, dona do Facebook, do Instagram e do WhatsApp, enviou nesta sexta-feira, 6 de novembro, uma manifestação ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) em que nega viés na distribuição de conteúdo eleitoral em suas plataformas. Segundo a empresa, as contas oficiais de Lula no Instagram alcançaram cerca de 1,5 vez mais pessoas, e geraram cerca de 1,5 vez mais impressões, nas primeiras 24 horas após as publicações do que as contas de Flávio Bolsonaro. O relatório cobre o período de 16 de agosto a 25 de outubro, a campanha eleitoral, e considera apenas a distribuição orgânica, sem anúncios.
A manifestação foi enviada numa ação em que a coligação de Lula questionava o método de distribuição de conteúdo da empresa e apontava que políticos aliados de Flávio teriam obtido maior alcance. A cobertura de centro e a de direita partem dessa mesma manifestação. Por isso, os números que se repetem nos dois textos vêm da mesma origem, e a coincidência entre eles não funciona como confirmação independente.
A cobertura de centro registra que a Meta explicou a diferença pelas estratégias das campanhas: Flávio publicou com menos frequência e alcançou mais pessoas por publicação, enquanto Lula publicou mais vezes, alcançou menos pessoas por publicação, mas somou um número maior no total. A empresa também disse que os reels do deputado Nikolas Ferreira foram reproduzidos mais vezes do que os de Lula, de Flávio e da deputada Erika Hilton, o que tornaria a contagem de pessoas diferentes nos vídeos dele mais propensa a ser superestimada. Para a Meta, diferenças de alcance não são evidência de favorecimento e refletem fatores como frequência de publicação, estratégias digitais, tempo de visualização, curtidas, comentários e concorrência com outros conteúdos.
Na análise mais ampla, a Meta diz que oposição e base governista tiveram alcance semelhante. A cobertura de centro informa que o número de pessoas que viram ao menos uma publicação de perfis da oposição foi 13% maior que o das que viram conteúdos da base governista. A cobertura de direita descreve esse ponto como alcance quase equivalente entre governo e oposição e diz que as visualizações de conteúdos contra Lula foram 1,13 maiores que as de postagens favoráveis a ele. Os textos descrevem o recorte de formas diferentes: um fala em perfis da oposição e da base governista, o outro em conteúdos contra e a favor de Lula. Só o texto de direita lista as contas agrupadas: de um lado Lula, André Janones e Erika Hilton; de outro Flávio, Nikolas Ferreira e Pablo Marçal. Sem o relatório da Meta, não é possível afirmar se os dois descrevem exatamente o mesmo recorte.
Os dois textos registram que a empresa não recomendou candidatos e que a maior parte do alcance veio dos próprios seguidores. A cobertura de centro acrescenta que, pelas regras do TSE que restringiam recomendações de conteúdo político a não seguidores, as visualizações de quem não seguia as contas vieram sobretudo de compartilhamentos e visitas diretas. Segundo a Meta, o alcance entre não seguidores de contas de candidatos ao Congresso aumentou de forma significativa depois que o TSE flexibilizou as restrições, em 9 de outubro.
Nenhum veículo de esquerda cobriu o caso no conjunto analisado, e por isso não há registro de como esse lado enquadrou a manifestação.
Até a noite de 6 de novembro, quando saíram as matérias analisadas, os textos não registravam resposta da campanha de Lula à manifestação nem decisão do TSE sobre o assunto. Também não detalhavam a metodologia do relatório da Meta.
Valor Econômico
UOL
Pleno News