Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
1 veículo de centro · 1 veículo de direita
Toque num lado para ler o resumo dele.
Alguém precisa ver os dois lados disso?
Descubra seu lugar no espectro político brasileiro
Fazer o testeGrátis. Cerca de 3 minutos. Seu resultado fica salvo.
Um estudo de economistas do Instituto Mobilidade e Desenvolvimento Social, o IMDS, foi apresentado aos candidatos à Presidência da República e propõe uma nova reforma da Previdência menos de oito anos depois da aprovada em 2019. O desenho unifica em 67 anos a idade mínima de aposentadoria para homens e mulheres, com carência de 20 anos de contribuição e fim da distinção entre trabalhadores rurais e urbanos, elevação gradual de seis meses por ano, crédito de um ano e meio de contribuição por filho para as mulheres, ajuste automático da idade mínima pelo aumento da expectativa de vida e migração parcial do regime de repartição para contas individuais de capitalização. O diagnóstico se apoia em dados do Tesouro Nacional: em 2025, foram R$ 320 bilhões para cobrir o INSS, R$ 62 bilhões na previdência dos servidores e R$ 53 bilhões nas pensões dos militares, com gasto previdenciário total de R$ 1,03 trilhão. As despesas do INSS equivalem a 8% do Produto Interno Bruto e passariam de 17% até o fim do século.
Esquerda
Sem cobertura neste espectro.
Centro
Um estudo de economistas do Instituto Mobilidade e Desenvolvimento Social, o IMDS, foi apresentado aos candidatos à Presidência da República e propõe uma nova reforma da Previdência menos de oito anos depois da aprovada em 2019.
Direita
Sob o prisma da direita, o problema é aritmético e adiar a decisão só encarece a conta. Menos de oito anos depois da reforma de 2019, o Tesouro Nacional precisou de R$ 320 bilhões para cobrir o INSS em 2025, e os gastos previdenciários totais chegaram a R$ 1,03 trilhão.
2 fontes políticas
Como decidimos →Veículos com viés à esquerda
Nenhum veículo de esquerda cobriu esta história.
Veículos com viés ao centro
Classificada como direita, embora o veículo tenha viés editorial centro.
Texto editorial que defende tese: trata o rombo previdenciário como 'bomba fiscal', endossa idade mínima de 67 anos, ajuste automático pela expectativa de vida e migração parcial para capitalização em contas individuais. Vocabulário de responsabilidade fiscal e crítica ao gasto público ('rombos crescentes', 'interesses de grupos de pressão'), sem contraditório. Enquadramento de direita, ainda que o veículo tenha perfil de centro.
Perspectivas omitidas
Falácias identificadas
Veículos com viés à direita
Explicador que parte da fala do candidato à Presidência Renan Santos sobre colapso da Previdência e organiza o tema pela chave de responsabilidade fiscal: dívida pública, juros, carga sobre o Orçamento e contas individuais como solução estrutural. Cita Paulo Tafner e Armínio Fraga como autoridade e adota o vocabulário de eficiência e capitalização. Ressalva relevante ao registrar que especialistas questionam o prazo de três anos, o que evita o UNKNOWN mas não muda o enquadramento de direita.
Perspectivas omitidas
Menos de oito anos depois da reforma de 2019, um estudo de economistas do Instituto Mobilidade e Desenvolvimento Social propõe idade mínima única de 67 anos, carência de 20 anos de contribuição, fim da regra diferenciada do trabalhador rural e migração parcial para contas individuais de capitalização. O gasto previdenciário somou R$ 1,03 trilhão em 2025.
Um estudo de economistas do Instituto Mobilidade e Desenvolvimento Social, conhecido pela sigla IMDS, foi apresentado aos candidatos à Presidência da República e recolocou a reforma da Previdência no centro do debate econômico às vésperas da eleição de outubro. O ponto de partida é o desequilíbrio das contas. Em 2025, o Tesouro Nacional precisou gastar R$ 320 bilhões para honrar os compromissos do Instituto Nacional do Seguro Social, o INSS, além de R$ 62 bilhões na previdência dos servidores públicos e R$ 53 bilhões nas pensões dos militares. Somados, os gastos previdenciários alcançaram R$ 1,03 trilhão no ano passado. As despesas do INSS equivalem hoje a 8% do Produto Interno Bruto e, mantido o ritmo de envelhecimento da população, passariam de 17% até o fim do século.
O desenho técnico da proposta tem quatro peças principais. A primeira uniformiza em 67 anos a idade mínima de aposentadoria para homens e mulheres, com carência de 20 anos de contribuição para todos e sem a distinção que hoje existe entre trabalhadores rurais e urbanos, com elevação de seis meses a cada ano para evitar mudança abrupta. A segunda concede às mulheres crédito equivalente a um ano e meio de contribuição por filho, em reconhecimento à carga de cuidado nos primeiros anos de vida das crianças. A terceira cria um ajuste automático da idade mínima conforme o aumento da expectativa de vida, mecanismo já adotado em países como Estônia, Grécia, Itália, Finlândia, Holanda e Portugal. A quarta abre a transição para um modelo híbrido, em que parte da aposentadoria continua financiada pelo regime de repartição e outra parcela passa a ser custeada por capitalização financeira em contas individuais, com a contribuição de jovens de até 24 anos parcialmente direcionada a essas contas.
Os dois textos disponíveis convergem no diagnóstico. Ambos registram que a última reforma foi aprovada em 2019, a terceira desde a Constituição de 1988, e que menos de oito anos depois as contribuições já não cobrem o pagamento de benefícios. Ambos apontam a demografia como motor do desequilíbrio: a população vive mais, tem menos filhos e a base de contribuintes não acompanha o crescimento das despesas. E ambos tratam a proposta do IMDS como tentativa de solução de longo prazo, em contraste com ajustes parciais repetidos a cada ciclo político.
A divergência está na ênfase e no ponto de entrada. Veículos de direita partiram da fala do candidato à Presidência Renan Santos, que afirma que a Previdência quebrará em três anos, registraram que especialistas questionam esse prazo e organizaram o tema pela chave da dívida pública e dos juros, apontando também a política de valorização do salário mínimo acima da inflação como pressão direta sobre as contas, já que a maioria dos benefícios está atrelada ao piso nacional. A cobertura de perfil editorial mais ao centro chegou ao assunto por um editorial que defende a mesma direção, com foco na durabilidade da solução e na crítica a reformas sucessivas feitas para acomodar interesses de grupos de pressão. Não houve, até o momento, cobertura de veículos de esquerda sobre a proposta, nem uma peça estritamente factual, sem defesa de tese, sobre o estudo. Isso deixa fora do noticiário as objeções que costumam vir desse campo, como o efeito do fim da regra rural e o deslocamento do risco previdenciário para o indivíduo no regime de capitalização.
O que ainda não se sabe é substancial. Não há projeto formal em tramitação a partir do estudo, nem posição declarada do governo atual ou dos demais candidatos sobre adotá-lo. O custo de transição do regime de repartição para o modelo híbrido não foi divulgado, e tampouco há detalhamento sobre quem financia os benefícios de quem já está aposentado enquanto parte das contribuições dos mais jovens migra para contas individuais. Também não se conhece o impacto do fim da regra rural sobre o volume de beneficiários nem o cronograma que um eventual governo eleito adotaria para levar o tema ao Congresso.
Toda a cobertura disponível concorda que as contribuições atuais não cobrem o pagamento de benefícios, que o envelhecimento da população e a queda da natalidade são o motor do desequilíbrio, e que a reforma de 2019 não resolveu o problema de forma duradoura.
Estudo tem o mérito de não fugir às questões espinhosas e de propor solução de longo prazo
O Globo
Entenda as propostas de Renan Santos para a reforma da Previdência e os desafios demográficos que pressionam as contas públicas brasileiras em 2026.
Falácias identificadas
Leia em seguida
