Voto útil vira aposta da campanha de Flávio Bolsonaro na reta final

A reta final do primeiro turno da eleição presidencial de 2026 colocou o chamado voto útil no centro da disputa. A estratégia, em que o eleitor abandona o candidato de sua preferência para apoiar outro com mais chance de vencer, passou a ser pedida abertamente por aliados do senador Flávio Bolsonaro, do PL, que aparece em segundo lugar nas pesquisas de intenção de voto, atrás do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, do PT.

Na quarta-feira, 23 de setembro, o governador de São Paulo e candidato à reeleição, Tarcísio de Freitas, do Republicanos, pediu em transmissão ao vivo que o eleitor fosse pragmático e votasse em Flávio Bolsonaro para encerrar a disputa presidencial já no primeiro turno. No mesmo dia, o jurista Ives Gandra Martins anunciou nas redes sociais que votará no senador, citando explicitamente o voto útil e dizendo que abandonava candidatos de quem é próximo, entre eles Ronaldo Caiado, Romeu Zema e Augusto Cury.

Os números que sustentam o debate vêm de dois institutos. O Datafolha divulgado em 17 de setembro mostrou Lula com 39% e Flávio Bolsonaro com 36% no primeiro turno. A Quaest divulgada em 21 de setembro registrou 37% para Lula e 33% para o senador, além de rejeição de 55% para cada um dos dois. A votação do primeiro turno está marcada para 4 de outubro.

A cobertura de centro tratou o tema por dois caminhos. Um deles explicou a mecânica e os limites legais da prática: pedir voto útil é propaganda eleitoral legítima, desde que não envolva pesquisa sem registro, informação sabidamente falsa ou propaganda caluniosa. Como o voto é livre e secreto, a motivação do eleitor não é punível pela Justiça Eleitoral; o que configura crime é a compra de votos e a coação. O outro caminho foi analítico e cético. Veículos de centro lembraram que o apelo ao voto útil para liquidar a eleição em turno único raramente funcionou no Brasil: Lula tentou em 2022 e não evitou o segundo turno, e Jair Bolsonaro tentou em 2018 com o mesmo desfecho. Nas duas eleições presidenciais decididas em turno único, em 1994 e 1998, o vencedor liderava com ampla margem muito antes da reta final, sem arrancada de última hora. A rejeição alta dos dois primeiros colocados é apontada como o principal obstáculo para que qualquer um deles abra vantagem sobre a soma dos rivais.

Veículos de direita deram destaque ao efeito prático da estratégia e trataram a adesão de nomes conhecidos como sinal de consolidação da candidatura do senador. Essa cobertura reproduziu com espaço os argumentos do jurista, entre eles a crítica ao endividamento do país e a avaliação de que o Brasil não suportaria mais quatro anos da gestão atual, sem trazer resposta do governo federal ou dos adversários citados. Nenhum veículo de esquerda do conjunto analisado cobriu este recorte da disputa, de modo que não há aqui enquadramento de esquerda registrado sobre o pedido de voto útil.

A divergência de ênfase entre as coberturas é clara. A leitura de centro trata o voto útil como tática de histórico ruim e chama atenção para um detalhe sem precedente: desta vez o apelo parte de quem está atrás nas pesquisas, e não de quem lidera, como ocorreu com João Doria em São Paulo em 2016. A leitura de direita apresenta o movimento como convergência espontânea do eleitorado em torno do nome mais competitivo contra o governo.

O que ainda não se sabe é quanto do eleitorado das candidaturas menores efetivamente migraria, já que nenhuma das reportagens traz medição desse fluxo. Também não há registro de reação das campanhas de Ronaldo Caiado, Romeu Zema, Augusto Cury e Renan Santos ao apelo, nem levantamento posterior às declarações de 23 de setembro capaz de indicar se o pedido produziu algum efeito nas intenções de voto.