O economista americano Joseph Stiglitz, ganhador do Prêmio Nobel de Economia em 2001 e professor da Universidade Columbia, afirmou em entrevista que as tarifas impostas pelos Estados Unidos ao Brasil têm motivação política e miram a autonomia tecnológica e financeira do país. O alvo específico, segundo ele, é o Pix. Washington, disse o economista, não gosta da ideia de que o Brasil tenha seu próprio sistema de pagamentos, independente da Visa e da Mastercard, e, ao incluir o sistema brasileiro entre os motivos para taxar exportações, o governo de Donald Trump estaria defendendo interesses corporativos americanos. Stiglitz classificou as justificativas oficiais como uma farsa desonesta e sustentou que os benefícios do Pix para a economia brasileira são, nas palavras dele, quase certamente muito maiores do que os prejuízos causados pelas medidas.
A cobertura de centro publicou a conversa em formato de perguntas e respostas e manteve todas as afirmações atribuídas ao entrevistado. Nessa versão aparecem os argumentos que ele usa para descartar a justificativa oficial de combate ao trabalho forçado: a correlação entre a incidência do problema e as alíquotas aplicadas é fraca, a China não recebeu aumento significativo mesmo sendo apontada como origem relevante desse tipo de trabalho, e os próprios Estados Unidos empregam presos em larga escala, prática permitida pela 13ª Emenda da Constituição americana. O mesmo material registra que o secretário de Estado americano, Marco Rubio, atribuiu as tarifas ao comportamento do presidente Lula, que teria priorizado o próprio ego em vez de um acordo, e traz a avaliação do economista de que o impacto econômico tende a ser limitado porque boa parte das exportações brasileiras é de commodities.
Veículos de esquerda destacaram o eixo da soberania. Nessa leitura, a disputa em torno do Pix não é comercial, e sim o confronto entre a infraestrutura digital pública de um país em desenvolvimento e as empresas que lucram com a dependência tecnológica alheia. Esse campo tratou como tese consolidada a proteção de bandeiras de cartão americanas, deu relevo ao elogio do entrevistado à recusa brasileira em capitular e ligou o episódio ao apoio do presidente americano a Jair Bolsonaro depois da tentativa de impedir a transição de poder em 8 de janeiro de 2023.
Veículos de direita não cobriram a entrevista no conjunto de matérias reunido até agora. O contra-argumento que esse campo costuma sustentar está no próprio texto das outras coberturas, na fala do secretário de Estado americano: o custo tarifário seria consequência da condução diplomática do governo brasileiro, e não de um projeto para desmontar o Pix. Também não há, em nenhuma das versões, quem discuta o outro lado do desenho do sistema, isto é, o espaço que um meio de pagamento operado pelo Estado deixa à concorrência privada.
As três coberturas convergem no essencial: as tarifas estão em vigor, o Pix aparece entre as justificativas apresentadas por Washington e o entrevistado considera o impacto econômico limitado. O que ainda não se sabe é quanto das exportações brasileiras será efetivamente atingido, quais setores entram na lista, se o governo brasileiro responderá com retaliação ou negociação e se haverá manifestação oficial americana além da publicação do secretário de Estado nas redes sociais. Nenhuma das versões apresenta números próprios sobre perdas, sobre empregos afetados ou sobre efeito no preço ao consumidor.
