Perto do prazo final, Brasil e EUA não chegam a acordo sobre tarifaço

O prazo dado pelo governo dos Estados Unidos para decidir se aplica uma tarifa adicional de 25% sobre produtos brasileiros venceu nesta quarta-feira, 15 de julho, sem que Brasil e Estados Unidos tivessem fechado um acordo comercial. Na véspera, equipes do Ministério do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços, do Itamaraty e da Presidência voltaram a se reunir com o Representante de Comércio dos Estados Unidos, Jamieson Greer, na quinta rodada de negociações desde 7 de maio, quando os presidentes Lula e Donald Trump decidiram criar um grupo de trabalho para tratar do tema.

A cobertura de centro, feita pela Agência Brasil, relatou que a medida se apoia na Seção 301 da legislação americana, que classifica como desleais práticas comerciais brasileiras ligadas ao Pix, ao etanol e ao desmatamento. Especialistas ouvidos pela reportagem descreveram o tarifaço como um instrumento de pressão política mais do que uma resposta puramente econômica, associado a um esforço da Casa Branca de reaproximar países latino-americanos da órbita de Washington e afastá-los da influência da China. O ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira, rebateu as acusações americanas, e o ministro do Desenvolvimento, Márcio Elias Rosa, defendeu manter o etanol fora da mesa de negociação, lembrando que o açúcar brasileiro já enfrenta sobretaxa de quase 100% no mercado americano.

Veículos de esquerda, como o ICL Notícias, destacaram a nota oficial do governo brasileiro classificando qualquer sobretaxa como injusta e reafirmando que a proposta americana carece de justificativa técnica. Essa cobertura foi além: apontou que o governo brasileiro não descarta que a Casa Branca use um eventual adiamento da tarifa como manobra para favorecer a campanha do deputado Flávio Bolsonaro, permitindo à extrema direita brasileira atribuir a Trump uma suposta concessão negociada pelo campo bolsonarista. Nessa leitura, um adiamento seria interpretado pelo governo Lula como prova de que a tarifa nunca teve motivação econômica genuína, e sim eleitoral.

Vozes de direita não publicaram cobertura própria neste conjunto de reportagens, mas a leitura provável desse campo, a partir dos fatos relatados, tenderia a inverter parte do ônus: apontaria que o impasse também resulta de escolhas protecionistas do próprio Brasil, como a resistência a abrir o Pix à concorrência internacional e a manutenção de tarifas elevadas contra o etanol americano, e cobraria do governo Lula uma postura mais pragmática na negociação em vez de discurso de confronto com Washington.

Os dois lados convergem num ponto factual: o prazo do Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos terminava nesta quarta-feira e, até o fechamento desta reportagem, nenhum acordo havia sido anunciado. Também não há dúvida de que centenas de produtos brasileiros, incluindo os setores de etanol e açúcar, estão sob risco direto da sobretaxa de 25%.

O que ainda não se sabe é se os Estados Unidos vão de fato aplicar a tarifa após o vencimento do prazo, conceder uma prorrogação ou anunciar exceções pontuais, e como o governo brasileiro reagiria caso opte por medidas de reciprocidade. Também segue sem confirmação a hipótese de que um eventual adiamento tenha relação direta com a disputa eleitoral brasileira.