Pré-campanha de Flávio recalcula rota após proibição de Moraes

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, proibiu o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) de visitar o pai, o ex-presidente Jair Bolsonaro, por 90 dias. A decisão foi tomada depois que Flávio leu, em uma transmissão nas redes sociais no dia 11 de julho, uma carta escrita pelo ex-presidente, que cumpre prisão domiciliar. Para Moraes, o gesto configurou desrespeito à medida cautelar que já proíbe Jair Bolsonaro de usar redes sociais, diretamente ou por meio de terceiros.

A defesa de Flávio Bolsonaro, representada pelo advogado Tracy Reinaldet, classificou a decisão como "ilegal e inconstitucional" e anunciou que vai recorrer ao próprio STF. Segundo a nota da defesa, a proibição viola o direito de Flávio, inscrito como advogado do pai, de se comunicar com seu representado. O senador Rogério Marinho (PL-RN), coordenador da pré-campanha de Flávio à Presidência, chamou a medida de "autoritária", "desproporcional" e uma "clara interferência no jogo político".

A cobertura de centro relatou que aliados do senador consideram o prejuízo eleitoral evidente, já que a proibição impede que Flávio discuta estratégias de campanha diretamente com o pai às vésperas da eleição de outubro. Essa mesma cobertura, no entanto, também deu espaço a vozes discordantes: políticos do Centrão como Fausto Pinato e Evair de Melo disseram que a decisão tem pouco efeito eleitoral direto, mas ajuda a alimentar o discurso bolsonarista de perseguição pelo STF. O deputado petista Lindbergh Farias foi além e afirmou que Flávio sabia da proibição e transformou a própria violação da medida em estratégia política. Fontes ligadas a Michelle Bolsonaro, citadas pela reportagem, levantaram a hipótese de que a divulgação da carta teria sido calculada, mesmo com o risco de o pai retornar à prisão.

Veículos de direita enfatizaram o paralelo com a prisão de Lula na sede da Polícia Federal em Curitiba, em 2018, quando o então presidiário recebeu centenas de visitas e chegou a divulgar cartas de cunho eleitoral, incluindo uma lida por Fernando Haddad, que na época o sucedeu como candidato à Presidência pelo PT. Para esse campo, o contraste evidencia tratamento desigual por parte do Judiciário. O Antagonista, por exemplo, associou a decisão ao protagonismo pessoal do ministro Moraes no processo eleitoral, argumentando que ela poderia até favorecer eleitoralmente Flávio Bolsonaro ao reforçar a narrativa de perseguição.

Não houve, até o fechamento desta reportagem, cobertura direta de veículos de esquerda sobre o episódio. Pelos fatos apurados, contudo, essa leitura tenderia a enfatizar que a medida apenas aplica uma restrição já existente contra Jair Bolsonaro, sem constituir novidade persecutória, e a questionar a comparação com o caso Lula, já que o petista, em 2018, não estava submetido à mesma proibição de uso de redes sociais.

Em paralelo à disputa judicial, a pré-campanha de Flávio também enfrenta reacomodação interna: a senadora Damares Alves deixou a equipe responsável pelo plano de governo, embora tenha reafirmado apoio à pré-candidatura. O pré-candidato Ronaldo Caiado saiu em defesa dela publicamente, classificando como inaceitáveis os ataques que ela vem recebendo de setores do próprio campo conservador.

Ainda não se sabe qual será o resultado do recurso da defesa de Flávio ao STF, nem se a proibição de visitas será mantida até o primeiro turno das eleições de outubro. Também não está claro se a divulgação da carta foi de fato uma decisão calculada da campanha, hipótese levantada por aliados de Michelle Bolsonaro mas negada pela equipe jurídica do senador.