Real Time Big Data e Datafolha divergem sobre quem lidera em Pernambuco

A disputa pelo governo de Pernambuco chegou à reta final da eleição de 2026 com dois retratos incompatíveis divulgados no mesmo dia. Em 28 de setembro, o instituto Real Time Big Data apresentou levantamento que coloca o ex-prefeito do Recife, João Campos (PSB), com 45% das intenções de voto, contra 43% da governadora Raquel Lyra (PSD). Horas depois, o Datafolha divulgou pesquisa com o quadro invertido: Lyra com 48% e Campos com 44%. As duas estão registradas no Tribunal Superior Eleitoral e foram feitas em janelas próximas, mas não coincidentes.

O levantamento do Real Time Big Data ouviu 1.600 eleitores pernambucanos entre 23 e 26 de setembro, com margem de erro de dois pontos percentuais para mais ou para menos e nível de confiança de 95%, sob o registro PE-06087/2026. Além dos dois primeiros colocados, Ivan Moraes (PSOL) e Renan (Missão) aparecem com 2% cada. Em simulação de segundo turno, Campos tem 46% e Lyra, 45%. O Datafolha realizou 1.204 entrevistas presenciais em 48 municípios, de 22 a 24 de setembro, com margem de três pontos e registros PE-08125/2026 e BR-05465/2026; no cenário de segundo turno, aponta 51% para a governadora e 45% para o ex-prefeito.

Há convergências entre os dois retratos. Os dois institutos registram uma disputa apertada, dentro ou no limite da margem de erro no primeiro turno, e os dois mostram crescimento do candidato do PSB desde o fim de agosto. Ambos também indicam rejeição elevada para os dois principais nomes, o que reduz o espaço de crescimento de qualquer um dos lados na última semana de campanha. E os dois descrevem um eleitorado majoritariamente decidido, com fatia relevante ainda incapaz de citar espontaneamente o nome de quem pretende votar.

A divergência aparece na escolha do que cada cobertura destaca. Veículos de esquerda enfatizaram a trajetória ascendente de João Campos, tratando a estabilidade da governadora em 43% ao longo de quatro levantamentos como teto eleitoral, e deram peso aos recortes em que o ex-prefeito vence: capital, Região Metropolitana, eleitorado feminino, faixas de menor renda e escolaridade e o grupo insatisfeito com a gestão estadual. Nessa leitura, o resultado expressa desgaste da administração em curso. A cobertura de centro relatou os números dos dois institutos lado a lado, com metodologia, período de campo, margem de erro, contratante e número de registro, incluindo o detalhe de que o levantamento do Real Time Big Data custou 20 mil reais e foi financiado por uma emissora de televisão, e absteve-se de eleger um favorito. Não houve, no conjunto analisado, cobertura de veículos de direita sobre este mesmo episódio; o enquadramento habitual desse campo destacaria a liderança da governadora no voto espontâneo, 41% contra 33%, o índice de consolidação de seus eleitores e o desempenho superior no interior, entre evangélicos e entre eleitores de maior renda e escolaridade, além de tratar o empate como variação estatística e não como virada.

O que ainda não se sabe é justamente o que explica a distância entre os dois resultados. Nenhuma das coberturas confronta as metodologias para esclarecer por que institutos que ouviram eleitores em janelas quase idênticas chegam a líderes diferentes, nem detalha a forma de coleta de cada um. Também não há, no material disponível, reação das duas campanhas aos números, novas medições feitas depois de 26 de setembro nem avaliação do efeito que disputas judiciais em curso sobre a composição das chapas podem ter sobre o voto nos últimos dias antes da votação.