Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
O adiamento deixa o Rio de Janeiro sem definição sobre quem escolherá o governador que ocupará o mandato-tampão, e a leitura de veículos alinhados à esquerda enfatiza que a maioria formada até agora aponta para a solução que exclui o eleitor: a escolha pelos deputados estaduais. O cargo ficou vago por decisão eleitoral contra Cláudio Castro, condenado por abuso de poder político e econômico, e a preferência pela via indireta transfere para a Assembleia Legislativa a decisão sobre quem governa 17 milhões de pessoas. A prioridade dada no mesmo dia ao julgamento sobre a Lei Maria da Penha é lida como avanço na proteção de mulheres vítimas de violência fora do ambiente doméstico.
Centro
1 fonte
O presidente do Supremo Tribunal Federal, Edson Fachin, retirou da pauta de 19 de agosto de 2026 a ação que decide se o novo governador do Rio de Janeiro será escolhido por eleição direta ou por votação indireta na Assembleia Legislativa do Estado do Rio de Janeiro.
Os eleitores fluminenses seguem sem saber se votarão para governador ou se a escolha caberá aos 70 deputados da Assembleia Legislativa.
O placar de 4 a 1 aponta hoje para a via indireta, sem consulta popular.
O argumento de custo em disputa fala em cerca de R$ 100 milhões para realizar uma eleição direta adicional.
O governo do estado continua nas mãos de um desembargador, Ricardo Couto de Castro, por tempo indeterminado.
Onde os lados concordam
Todas as coberturas registram os mesmos fatos: o processo foi retirado da pauta de 19 de agosto sem nova data, o placar está em 4 votos a 1 pela eleição indireta via Assembleia Legislativa, o caso da Lei Maria da Penha entrou no lugar e o presidente do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro segue como governador interino.
O que ainda está incerto
Não há nova data para a retomada do julgamento no Supremo Tribunal Federal.
Não se sabe se o caso será decidido antes das eleições gerais de outubro de 2026.
Não há prazo definido para a Assembleia Legislativa votar, caso prevaleça a eleição indireta.
O julgamento que define como o Rio de Janeiro escolherá o governador do mandato-tampão saiu da pauta do Supremo Tribunal Federal em 19 de agosto de 2026, sem nova data. O placar está em 4 votos a 1 pela eleição indireta na Assembleia Legislativa, e o presidente do Tribunal de Justiça do estado segue no comando interino.
O Supremo Tribunal Federal adiou, sem nova data, o julgamento que vai definir como será escolhido o próximo governador do Rio de Janeiro. O presidente da corte, ministro Edson Fachin, retirou da pauta da sessão de 19 de agosto de 2026 a Reclamação 92.644, que discute se o comando interino do estado caberá a uma eleição direta, com voto popular, ou a uma votação indireta entre os deputados da Assembleia Legislativa do Estado do Rio de Janeiro. No lugar do caso, os ministros passaram a analisar se as medidas protetivas da Lei Maria da Penha alcançam episódios de violência de gênero em espaços públicos ou profissionais, sem vínculo familiar ou afetivo.
O cargo está vago por uma sequência de decisões eleitorais. Em março, o Tribunal Superior Eleitoral cassou o diploma do ex-governador Cláudio Castro e o declarou inelegível, determinando a realização de eleição indireta. O ex-vice-governador Thiago Pampolha havia deixado o posto em 2025 para assumir vaga no Tribunal de Contas do estado, e o então presidente da Assembleia Legislativa, Rodrigo Bacellar, foi cassado na mesma decisão que atingiu Castro. Com a linha sucessória desfalcada, o presidente do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, desembargador Ricardo Couto de Castro, exerce interinamente o governo do estado.
No tribunal, o placar está em 4 votos a 1 pela eleição indireta. O relator, ministro Cristiano Zanin, votou pela eleição direta, ao entender que a vacância decorre de causa eleitoral e que a renúncia apresentada por Castro durante o julgamento não produz efeitos, já que o Tribunal Superior Eleitoral reconheceu as condutas vedadas. A divergência foi aberta pelo ministro Luiz Fux e acompanhada por Nunes Marques, André Mendonça e Cármen Lúcia. Para Fux, não cabe ao Supremo alterar por reclamação o entendimento do tribunal eleitoral, e convocar a população fluminense a duas eleições em seis meses custaria cerca de R$ 100 milhões, além da dificuldade operacional. O julgamento começou em abril e ficou parado por pedido de vista do ministro Flávio Dino, devolvido em 3 de julho, quando o caso voltou a ser pautado.
As coberturas convergem no essencial: a retirada de pauta, o placar de 4 a 1, a substituição pelo caso da Lei Maria da Penha e a interinidade do desembargador. As ênfases mudam. Veículos de esquerda destacaram a origem do caso, a ação do diretório estadual do PSD em defesa do voto popular e a prioridade dada ao julgamento sobre violência contra a mulher. A cobertura de centro detalhou os votos e as citações diretas dos ministros e acrescentou a avaliação de bastidores de que o processo teria perdido sentido diante da proximidade das eleições gerais de outubro, além de reproduzir o argumento de custo apresentado pela corrente vencedora. Veículos de direita não trataram do mandato-tampão nesta rodada: a cobertura desse campo sobre a Justiça Eleitoral no mesmo período ficou restrita a uma reunião no Tribunal Superior Eleitoral sobre o uso de inteligência artificial nas eleições, sem entrar no mérito da sucessão fluminense.
O que ainda não se sabe é o principal. Não há data marcada para a retomada do julgamento, nem indicação de que ele ocorrerá antes das eleições gerais de outubro. Também não está definido se, mantida a maioria pela via indireta, a Assembleia Legislativa será convocada para votar e em que prazo, nem por quanto tempo o presidente do Tribunal de Justiça seguirá no comando do Executivo estadual. Nenhuma das coberturas registrou manifestação da corte sobre o motivo formal da retirada de pauta além da prioridade dada ao outro processo.
CartaCapital
Metrópoles