Contrato de R$ 131 milhões com Banco Master abre crise sobre Alexandre de Moraes

O ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal, retirou na terça-feira, 1º de setembro de 2026, o sigilo de um relatório de 218 páginas da Polícia Federal que reúne mensagens, contratos e registros de encontros entre o ministro Alexandre de Moraes e o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, fundador do Banco Master. O material foi extraído do celular apreendido de Vorcaro na operação Compliance Zero, deflagrada em novembro de 2025 para apurar fraudes na venda de carteiras de crédito, e foi entregue ao Supremo em 27 de agosto deste ano.

O núcleo do relatório são contratos de serviços advocatícios firmados entre o escritório Barci de Moraes, comandado por Viviane Barci de Moraes, mulher do ministro, e empresas ligadas a Vorcaro. Um deles, com o Banco Master, aparece no valor de cerca de R$ 131 milhões, e metadados obtidos na investigação indicam que o próprio Alexandre de Moraes editou o documento. Outro, de R$ 50 milhões, foi assinado com a Viking Participações e previa quitação de R$ 40 milhões com cotas de um jato e de um helicóptero. Em nota, o escritório afirmou que apenas consultou o ministro sobre eventuais impedimentos legais, que nenhum foi identificado, que Moraes jamais julgou causa envolvendo o Banco Master e que, no caso do segundo contrato, a proposta não foi aceita e nada foi assinado.

Toda a cobertura converge em outros pontos. As mensagens foram trocadas em formato de visualização única, escritas no aplicativo de notas, fotografadas e enviadas, o que permitiu à perícia recuperar o que Vorcaro escreveu, mas não as respostas do contato salvo como Alexandre de Moraes BRASILIA. Dois dias antes de ser preso, em 15 de novembro de 2025, o banqueiro perguntou se já deveria estar fora. Em outra mensagem, disse ter uma dívida de vida com o ministro. O documento também registra pedidos para que fossem acionados o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, e o procurador-geral da República, Paulo Gonet. Gonet, por sua vez, pediu a nulidade do inquérito, sob o argumento de que o relator não poderia determinar investigação sobre um colega sem provocação do Ministério Público. Mendonça quer que o plenário decida, e o presidente do tribunal, Edson Fachin, afirmou que tomará as medidas cabíveis nos próximos dias.

Os enquadramentos se separam a partir daí. Veículos de esquerda destacaram o caráter unilateral do material e apresentaram os diálogos como peças usadas contra o ministro, mantendo em evidência a explicação do escritório e a manifestação da Procuradoria-Geral da República pela nulidade. A cobertura de centro relatou a contagem de votos no plenário, com três ministros avaliados como contrários à apuração, três favoráveis e quatro indefinidos, explicou que a eventual inclusão de Moraes como investigado não equivale a acusação nem a condenação, e registrou a primeira sessão do Supremo depois das revelações, na quarta-feira, em que Moraes e Mendonça sentaram lado a lado sem trocar palavra e nenhum ministro tocou no assunto. Veículos de direita enfatizaram a soma dos contratos, que chegaria a R$ 208 milhões, a discussão sobre uma renúncia como saída honrosa, os pedidos de impeachment no Senado e a avaliação de bastidores de que os ministros prefeririam anular as provas colhidas pela Polícia Federal a autorizar a abertura de inquérito contra um colega de plenário.

Ainda não se sabe o que Moraes respondeu a Vorcaro, porque o formato das mensagens apagou o outro lado do diálogo. Também não há data marcada para a sessão do plenário, nem definição sobre se a Corte vai autorizar a investigação, anular as provas ou arquivar o caso. Não está esclarecido quanto dos contratos foi efetivamente pago, nem se a Procuradoria-Geral da República manterá o pedido de nulidade depois de analisar o relatório. O próprio documento adverte que a perícia não teve caráter exaustivo, porque foi feita no prazo de 72 horas fixado pela decisão judicial, e que podem existir outras referências ainda não identificadas.