Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
1 veículo de esquerda · 2 veículos de centro · 1 veículo de direita
Toque num lado para ler o resumo dele.
Alguém precisa ver os dois lados disso?
Descubra seu lugar no espectro político brasileiro
Criar conta e fazer o testeGrátis. Cerca de 5 minutos. Seu resultado fica salvo.
O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), pautou para o plenário virtual, entre 11 e 18 de setembro, o julgamento do caso que trata da atuação de Eduardo Bolsonaro (PL-SP) nos Estados Unidos. A Primeira Turma, formada por Moraes, Flávio Dino, Cristiano Zanin e Cármen Lúcia, analisa a acusação de coação no curso do processo, obstrução de investigação e abolição violenta do Estado democrático de Direito. O inquérito foi aberto em 26 de maio a pedido da Procuradoria-Geral da República (PGR), e a denúncia foi recebida por unanimidade em 15 de novembro. Parte da cobertura descreve a sessão como julgamento de mérito; outra parte informa que o ex-deputado já foi condenado a quatro anos e dois meses e que a Primeira Turma vai apreciar embargos de declaração apresentados pela Defensoria Pública da União (DPU).
Esquerda
O Supremo Tribunal Federal decide em setembro sobre a conduta de Eduardo Bolsonaro ao articular, em Washington, medidas que atingiram o país inteiro: tarifas sobre exportações brasileiras, cassação de vistos de autoridades e sanções financeiras pela Lei Magnitsky contra o ministro Alexandre de Moraes e sua esposa.
Centro
O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), pautou para o plenário virtual, entre 11 e 18 de setembro, o julgamento do caso que trata da atuação de Eduardo Bolsonaro (PL-SP) nos Estados Unidos.
Direita
A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal volta a se debruçar, em plenário virtual e sem sustentação oral presencial, sobre o caso de Eduardo Bolsonaro, que já responde por condenação a quatro anos e dois meses em regime semiaberto, cinquenta dias-multa, inelegibilidade por oito anos após o cumprimento da pena e perda do cargo de escrivão da Polícia Federal.
4 fontes políticas
Como decidimos →Veículos com viés à esquerda
O título interno enquadra o caso como articulação de sanções dos Estados Unidos "contra o Brasil", deslocando o eixo da disputa individual para o dano ao país e à soberania nacional. O texto detalha tarifas, vistos e Lei Magnitsky, dá espaço ao vínculo com a trama golpista e reduz a resposta dos acusados a duas aspas curtas entre aspas de distanciamento. Ênfase em defesa das instituições e no prejuízo coletivo caracteriza enquadramento de esquerda.
Perspectivas omitidas
Veículos com viés ao centro
O texto descreve a marcação do julgamento, a composição da Primeira Turma, a origem do inquérito e a tese da Procuradoria-Geral da República sem adjetivação do redator. Dá espaço à nota conjunta do réu e do jornalista, que chamam a acusação de "fajuta", e à fundamentação de Moraes sobre a Lei Magnitsky, mantendo paridade entre acusação e defesa. Enquadramento factual típico de agência.
Perspectivas omitidas
Veículos com viés à direita
O relato dos fatos é preciso, mas o enquadramento escolhe o ângulo do recurso da defesa e detalha a severidade da punição: pena de quatro anos e dois meses em regime semiaberto, cinquenta dias-multa, inelegibilidade por oito anos após o cumprimento e perda do cargo de escrivão da Polícia Federal. Reserva um parágrafo inteiro às teses da Defensoria Pública da União sobre imunidade parlamentar e confusão entre articulação política e coação, e os links laterais reforçam pautas de accountability do Judiciário e de indicações ao Supremo. Ênfase em controle institucional da corte e no custo pessoal da condenação caracteriza inclinação à direita, ainda que moderada.
Alexandre de Moraes pautou para o plenário virtual do Supremo Tribunal Federal, entre 11 e 18 de setembro, o caso que trata da atuação de Eduardo Bolsonaro nos Estados Unidos. A acusação da Procuradoria-Geral da República liga o ex-deputado à obtenção de tarifas, cassação de vistos e sanções da Lei Magnitsky contra autoridades brasileiras.
O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), marcou para o plenário virtual da corte, entre 11 e 18 de setembro, o julgamento do caso que trata da atuação do deputado federal licenciado Eduardo Bolsonaro (PL-SP) nos Estados Unidos. O processo tramita na Primeira Turma, formada por Moraes, Flávio Dino, Cristiano Zanin e Cármen Lúcia, e envolve a acusação de coação no curso do processo, obstrução de investigação e abolição violenta do Estado democrático de Direito.
A origem do caso é um inquérito aberto pelo relator em 26 de maio, a pedido da Procuradoria-Geral da República (PGR). Para o procurador-geral Paulo Gonet, Eduardo Bolsonaro e o jornalista Paulo Figueiredo articularam junto ao governo dos Estados Unidos medidas contra integrantes do Supremo, da própria PGR e da Polícia Federal, com o objetivo de interferir nos processos que envolvem o ex-presidente Jair Bolsonaro. Ao votar pela abertura da ação penal, Moraes afirmou que a coação se materializou na articulação e na obtenção de sanções do governo norte-americano, com tarifas de exportação aplicadas ao Brasil, suspensão de vistos de autoridades brasileiras e a incidência da Lei Magnitsky sobre ele próprio. Um dos efeitos práticos foi a aplicação de sanções financeiras contra o ministro e sua esposa. A Primeira Turma recebeu a denúncia por unanimidade em 15 de novembro, tornando o então parlamentar réu. Em nota conjunta, ele e Paulo Figueiredo chamaram a acusação de fajuta e disseram que ela revelava uma perseguição política em curso.
A cobertura de centro relatou o agendamento em chave estritamente processual, descrevendo a composição do colegiado, o histórico do inquérito e o desmembramento do caso, em que Eduardo Bolsonaro foi intimado por edital, sob alegação de que dificultava o andamento do processo, enquanto Paulo Figueiredo, residente nos Estados Unidos há mais de dez anos, seria notificado por cooperação jurídica internacional. Veículos de esquerda enfatizaram a dimensão nacional do episódio, apresentando o caso como articulação de sanções estrangeiras contra o Brasil e destacando o custo coletivo das tarifas e o ataque à soberania de um tribunal brasileiro. Veículos de direita, por sua vez, deram centralidade ao recurso da defesa e à severidade dos efeitos já impostos: pena de quatro anos e dois meses de reclusão em regime inicial semiaberto, cinquenta dias-multa no valor de dois salários mínimos cada, inelegibilidade da data da condenação até oito anos após o cumprimento da pena e perda do cargo de escrivão da Polícia Federal.
É nesse ponto que as coberturas divergem sobre um fato central. Parte dos textos descreve a sessão virtual de setembro como o julgamento do mérito, no qual a Primeira Turma definirá se condena ou absolve o ex-deputado. Outra parte informa que a condenação já ocorreu, por unanimidade, e que o colegiado apreciará embargos de declaração apresentados pela Defensoria Pública da União (DPU), que assumiu a defesa porque Eduardo Bolsonaro não constituiu advogado no processo. Nessa versão, a Defensoria sustentou que a acusação confundia capacidade de articulação política com poder de coação, que o réu não tinha poder para decidir a política externa dos Estados Unidos e que suas manifestações estavam protegidas pela imunidade parlamentar, argumentos rejeitados pela Turma.
O que ainda não se sabe é qual das duas descrições corresponde à pauta efetivamente publicada para o período de 11 a 18 de setembro, se o resultado será proclamado antes do encerramento da sessão virtual e como ficam, em caso de rejeição dos embargos, a execução da pena e a situação do réu, que permanece fora do país. Também não há informação sobre o andamento da notificação de Paulo Figueiredo por cooperação jurídica internacional nem sobre eventual novo recurso dentro do próprio Supremo.
Todos os lados registram que Alexandre de Moraes pautou o caso para o plenário virtual do STF entre 11 e 18 de setembro, que a Primeira Turma é o colegiado competente e que a acusação da Procuradoria-Geral da República liga Eduardo Bolsonaro e Paulo Figueiredo à obtenção de sanções norte-americanas contra autoridades brasileiras.
Processo apura coação, obstrução e ataque ao Estado democrático; um dos efeitos. Réu desde novembro, filho de Bolsonaro enfrenta fase final do caso
Estado de Minas
Notícias ao Minuto Brasil
Primeira Turma do STF vai analisar no plenário virtual embargos da Defensoria contra pena de quatro anos e dois meses por coação no curso do processo
InfoMoney
STF julgará de 11 a 18 de setembro o mérito da ação penal contra Eduardo Bolsonaro por atuação nos Estados Unidos.
Diário do Centro do MundoReprodução de despacho de agência, sem vocabulário valorativo e com atribuição rigorosa das teses à Procuradoria-Geral da República e ao relator. A marcação de descompasso vem da linha de apoio, que fala em embargos e em condenação de quatro anos e dois meses, enquanto o corpo descreve o julgamento como definição entre condenar ou absolver. Não é viés ideológico, é inconsistência editorial de edição.
Perspectivas omitidas
Perspectivas omitidas
Leia em seguida
