Vídeo de Jair Bolsonaro produzido com IA para convenção do PL vai ao TSE

2 veículos de esquerda · 17 veículos de centro · 6 veículos de direita

Redação Fuja da Bolha•25 fontes•27/07/2026•atualizado em 31/08/2026•Caso do vídeo de IA na convenção do PL

Vídeo de Jair Bolsonaro produzido com IA para convenção do PL vai ao TSE — Imagem: Canal Meio

Resumo da cobertura

Centro

17 fontes

A convenção nacional do PL, em 25 de julho, oficializou a candidatura do senador Flávio Bolsonaro à Presidência e exibiu um vídeo produzido com inteligência artificial que simulava um pronunciamento de Jair Bolsonaro, em prisão domiciliar após condenação por tentativa de golpe de Estado. A gravação, que se identificava como conteúdo artificial, criticava a prisão e pedia apoio ao filho. O caso corre em duas frentes: no STF, o ministro Alexandre de Moraes cobrou esclarecimentos sobre eventual autorização do ex-presidente, e a defesa respondeu que não houve; no TSE, sob relatoria do presidente da Corte, a federação de PT, PV e PCdoB pede remoção do vídeo, proibição de novas veiculações e multa por propaganda antecipada. Advogados eleitorais divergem sobre a existência de ilícito. Uma semana depois, outra convenção do partido, em Santa Catarina, voltou a exibir gravação com voz e imagens do ex-presidente, sem confirmação sobre o uso de IA.

Esquerda

2 fontes

Para a leitura da esquerda, o episódio é uma tentativa organizada de burlar uma decisão judicial. Um ex-presidente condenado por tentativa de golpe de Estado, proibido de se manifestar politicamente e de receber visitas, teve imagem e voz recriadas por inteligência artificial para pedir votos diante de milhares de pessoas e de transmissões ao vivo com alcance nacional.

Direita

6 fontes

Na leitura da direita, o caso mistura duas coisas distintas: uma inovação tecnológica de campanha e a permanente disputa sobre os limites do Judiciário na eleição. A campanha sustenta que não houve deepfake porque o próprio vídeo avisava, na primeira frase, tratar-se de simulação por inteligência artificial, e que a resolução do TSE mira o engano do eleitor, não o uso declarado da tecnologia.

Como cada lado cobriu

Briefing

O que importa para você

A multa prevista por propaganda antecipada vai de 5 mil a 25 mil reais, ou o custo da propaganda se for maior.
O TSE pode determinar a remoção do vídeo e proibir novas veiculações de gravações do ex-presidente feitas com IA durante a campanha.
No cenário mais severo descrito por Moraes, a responsabilização poderia atingir a elegibilidade do candidato do PL; na hipótese oposta, o ex-presidente poderia voltar ao regime fechado.
O caso define, na prática, o primeiro precedente sobre uso declarado de conteúdo sintético na eleição de 2026.

Onde os lados divergem

A esquerda diz que a IA serviu para burlar uma ordem judicial e alcançar milhões de eleitores; a direita diz que não houve engano porque o vídeo se declarava artificial.
A esquerda sustenta que a negativa de autorização apenas transfere a responsabilidade para a campanha e o partido; a direita afirma que a resolução do TSE só vale para o período oficial de propaganda, ainda não iniciado.
A esquerda vê reincidência na nova gravação exibida em Santa Catarina; a leitura conservadora trata o material como registro histórico autêntico, conforme nota do diretório estadual.

Onde os lados concordam

Todos os lados confirmam que o vídeo com imagem e voz recriadas por IA foi exibido na convenção de 25 de julho e que a gravação avisava tratar-se de simulação.
Há acordo de que o caso corre em duas frentes, no STF e no TSE, e que a defesa negou por escrito qualquer autorização do ex-presidente.
Também é ponto pacífico que Jair Bolsonaro cumpre prisão domiciliar com proibição de manifestações político-eleitorais.

O que ainda está incerto

Nenhuma fonte identificou quem encomendou, produziu e pagou o vídeo exibido na convenção nacional.
Não há data marcada para a decisão do TSE nem para a manifestação de Moraes sobre a resposta da defesa.
Segue sem confirmação se a narração exibida na convenção de Santa Catarina foi gerada por inteligência artificial.

A convenção nacional do PL realizada em São Paulo no dia 25 de julho oficializou a candidatura do senador Flávio Bolsonaro à Presidência da República e exibiu, diante de milhares de pessoas e de transmissões ao vivo, um vídeo produzido com inteligência artificial que simulava um pronunciamento do ex-presidente Jair Bolsonaro. Ele cumpre prisão domiciliar humanitária após ser condenado a 27 anos e 3 meses por tentativa de golpe de Estado e está proibido de se manifestar politicamente, inclusive por meio de terceiros. Na gravação de 46 segundos, o avatar começa avisando que não é o próprio ex-presidente, afirma estar preso e calado por uma decisão que classifica como injusta e arbitrária, e pede aos apoiadores que recebam o filho de braços abertos como candidato.

Em poucos dias, a peça se transformou em objeto de duas frentes judiciais. No Supremo Tribunal Federal, o ministro Alexandre de Moraes, relator da execução penal, deu 48 horas para que a defesa esclarecesse se houve autorização do ex-presidente para o uso de sua imagem e de sua voz. O ministro descreveu dois cenários: se tivesse autorizado, haveria nova transgressão às medidas cautelares, com risco de reversão da prisão domiciliar para o regime fechado; se não tivesse, caberia apurar a responsabilidade da campanha e do partido pelo uso de conteúdo sintético. Em 29 de julho, os advogados protocolaram petição afirmando que ele não autorizou nada e que sequer poderia ter sido consultado, já que está com visitas suspensas e proibido de encontrar o filho. No dia seguinte, o candidato repetiu a versão em transmissão pela internet. Na outra frente, a federação formada por PT, PV e PCdoB apresentou representação no Tribunal Superior Eleitoral, sob relatoria do presidente da Corte, pedindo a remoção do vídeo, a proibição de novas veiculações e multa por propaganda antecipada, punição fixada em lei entre 5 mil e 25 mil reais.

A cobertura de centro concentrou-se na reconstrução técnica do caso: descreveu o conteúdo do vídeo, transcreveu a resolução de 2024 que veda o uso de conteúdo sintético para favorecer ou prejudicar candidatura ainda que haja autorização, e registrou que os advogados eleitorais consultados se dividem sobre a existência de ilícito, com avaliação predominante de que uma eventual punição ficaria em multa e retirada do material, sem cassação. Veículos de esquerda destacaram outro ângulo: o de que a tecnologia teria servido para contornar uma ordem judicial, ampliando o alcance de um condenado justamente onde ele estava proibido de falar, e sublinharam que a negativa de autorização deixa em aberto quem encomendou e produziu a peça. Veículos de direita enfatizaram a tese jurídica da campanha, segundo a qual não há deepfake quando o próprio vídeo avisa que é simulação, e a denúncia de que o Judiciário estaria interferindo na disputa; parte da cobertura conservadora, porém, criticou o próprio candidato, avaliando que a convenção girou em torno da figura paterna e de um avatar, sem apresentação de propostas de governo.

O episódio ganhou um segundo capítulo em 1º de agosto, quando a convenção estadual do partido em Santa Catarina, que oficializou candidaturas ao governo e ao Senado na presença do presidenciável, voltou a exibir um vídeo com voz e imagens do ex-presidente. O diretório estadual afirmou em nota que o áudio é autêntico, gravado em evento público de 2019, e que não houve manipulação digital. Não há confirmação independente sobre a origem do material.

O que ainda não se sabe é decisivo para o desfecho. Nenhuma fonte identificou quem encomendou, produziu e pagou o vídeo exibido na convenção nacional. Não há data marcada para a decisão do Tribunal Superior Eleitoral nem para a manifestação do ministro relator no Supremo sobre a resposta da defesa. Também permanece em aberto se a narração usada na convenção catarinense foi ou não gerada por inteligência artificial e se ela será alvo de novo questionamento judicial.