Datafolha e AtlasIntel mostram disputa apertada entre Lula e Flávio Bolsonaro

Briefing

O que importa para você

Os quatro institutos apontam uma eleição decidida por margem estreita, o que significa que o segundo turno de outubro tende a ser disputado voto a voto.
São Paulo, com 46,8% para Flávio Bolsonaro e 43,3% para Lula, é o maior colégio eleitoral e hoje pende para o senador.
A Bahia, o Ceará, Pernambuco e o Piauí concentram a vantagem do presidente, com diferenças de 24 a 44 pontos no segundo turno.
Todas as pesquisas citadas têm registro no Tribunal Superior Eleitoral e margens declaradas entre 1,8 e 3 pontos percentuais, o que permite ao leitor conferir a íntegra dos estudos.

Onde os lados divergem

A esquerda sustenta que o dado relevante é o primeiro turno, em que Lula lidera por 5 pontos em todas as pesquisas nacionais, e que a oscilação de um ponto entre rodadas não é queda.
A direita sustenta que o dado relevante é a trajetória: Flávio Bolsonaro subiu de 44% para 45,2% na Futura e passou à frente no PoderData, invertendo a rodada anterior.
A esquerda lê a rejeição de 52% ao senador em Pernambuco como teto eleitoral; a direita lê a rejeição de 57,7% a Lula no Espírito Santo do mesmo modo.
A esquerda atribui a vantagem regional do presidente à política social; a direita atribui a vantagem do senador à migração do eleitor de classe média.

Onde os lados concordam

Esquerda, centro e direita aceitam que a diferença nacional entre Luiz Inácio Lula da Silva e Flávio Bolsonaro no segundo turno está dentro da margem de erro em todos os levantamentos da rodada, e que o mapa é geograficamente partido: o presidente domina o Nordeste e o Piauí, o senador lidera no Sul, no Centro-Oeste, no Espírito Santo, em São Paulo e no Distrito Federal.

O que ainda está incerto

Duas coberturas do mesmo levantamento nacional divergem sobre o período de campo, informando 1º a 2 e 1º a 3 de setembro.
A AtlasIntel não divulgou nesta rodada um levantamento nacional novo, o que impede comparar diretamente seus números estaduais com os dos concorrentes.
Nenhum instituto mediu o efeito da crise institucional envolvendo o Supremo Tribunal Federal sobre a intenção de voto.
Não há dado publicado sobre transferência de votos dos demais candidatos em eventual segundo turno.

Uma rodada concentrada de pesquisas eleitorais divulgada em 3 e 4 de setembro de 2026 recolocou a disputa pela Presidência da República entre o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, do PT, e o senador Flávio Bolsonaro, do PL, na faixa do empate técnico em âmbito nacional, e ao mesmo tempo expôs um mapa regional profundamente dividido. Quatro institutos publicaram levantamentos no intervalo de pouco mais de 24 horas, todos registrados no Tribunal Superior Eleitoral.

No recorte nacional, o Datafolha ouviu 2.002 eleitores e apurou 38% para Lula e 33% para Flávio Bolsonaro no primeiro turno, com 46% a 44% para o presidente em cenário de segundo turno, diferença que cabe na margem de erro de 2 pontos percentuais. O PoderData, em parceria com o instituto Aya, entrevistou 3.000 pessoas em 716 municípios e inverteu numericamente o quadro, com 45% para o senador e 44% para o presidente, dentro de uma margem de 1,8 ponto. A Futura, em parceria com o 100% Cidades, entrevistou 2.000 eleitores por telefone e registrou 45,6% para Lula e 45,2% para Flávio Bolsonaro, com margem de 2,2 pontos. Nos três casos, o resultado é estatisticamente indistinguível.

A divisão aparece com clareza nas pesquisas estaduais da AtlasIntel. No Nordeste e no Piauí, o presidente abre vantagens que não cabem em nenhuma margem: 52,8% contra 24,4% na Bahia no primeiro turno, 51,6% contra 25,7% no Ceará, e 68,3% contra 24,4% no Piauí em cenário de segundo turno. Em Pernambuco, levantamento da Real Time Big Data mostrou 59% a 35% para Lula, com rejeição de 52% ao senador. O quadro se inverte quando o levantamento desce ao Sul, ao Centro-Oeste e a parte do Sudeste: Flávio Bolsonaro tem 50,4% contra 42% no Rio Grande do Sul, 57,1% contra 36,1% no Mato Grosso do Sul, 53,5% contra 36,7% no Espírito Santo, 47,4% contra 42,5% no Distrito Federal e 46,8% contra 43,3% em São Paulo. No Rio de Janeiro, estado do senador, o resultado volta ao empate, com 45,2% a 44,4%.

A cobertura de centro concentrou-se na aritmética e na metodologia, publicando as fichas técnicas completas, os custos dos estudos, os financiadores e os números de registro na Justiça Eleitoral, e insistindo na distinção entre vantagem numérica e vantagem estatística. Veículos de esquerda destacaram que o presidente segue à frente em todos os cenários de primeiro turno medidos nacionalmente e que a oscilação de um ponto entre rodadas cabe na margem de erro, além de enquadrar a eleição como ponto de inflexão para a democracia brasileira. Veículos de direita enfatizaram o movimento contrário: o senador oscilou para cima em relação a agosto enquanto o petista recuou, e o empate técnico foi apresentado como avanço de um candidato que entrou tarde na corrida contra um presidente em exercício.

Há pontos em que as três leituras convergem. Nenhuma delas contesta que a diferença nacional está dentro da margem de erro, que o eleitorado nordestino é decisivo para o presidente e que os estados do Sul e do Centro-Oeste formam hoje o núcleo mais sólido do senador. Também não há divergência sobre a metodologia: todos os levantamentos citados têm registro no Tribunal Superior Eleitoral, margens declaradas entre 1,8 e 3 pontos percentuais e nível de confiança de 95%.

O que ainda não se sabe é considerável. Duas coberturas do mesmo levantamento nacional divergem sobre o período de campo, informando 1º a 2 e 1º a 3 de setembro, sem que nenhuma explique a diferença. A AtlasIntel não divulgou nesta leva uma rodada nacional nova, o que impede comparar diretamente seus resultados estaduais com os números do primeiro turno dos concorrentes, e a única referência nacional do instituto disponível no material é a de 31 de agosto, com 43,4% para Lula e 33,7% para Flávio Bolsonaro. Nenhuma das pesquisas mede o efeito da crise institucional envolvendo o Supremo Tribunal Federal sobre a intenção de voto, embora uma das coberturas aproxime os dois assuntos. E nenhum instituto publicou, no material analisado, dado sobre transferência de votos dos demais candidatos em caso de segundo turno.