Datafolha aponta Congresso Nacional ruim ou péssimo para 37% a uma semana do voto

A pouco mais de uma semana da eleição, o Datafolha divulgou no sábado 26 de setembro que 37% dos eleitores brasileiros avaliam o trabalho de deputados federais e senadores como ruim ou péssimo, enquanto 18% classificam o desempenho do Congresso Nacional como ótimo ou bom. Outros 40% consideram a atuação regular e 6% não souberam responder. O instituto ouviu 2.002 eleitores de 16 anos ou mais em 125 municípios brasileiros, nos dias 22 e 23 de setembro, com margem de erro de dois pontos percentuais para mais ou para menos e intervalo de confiança de 95%. O levantamento está registrado no Tribunal Superior Eleitoral sob o código BR-00304/2026.

O número praticamente não se moveu desde maio, quando 37% também diziam ruim ou péssimo, 15% ótimo ou bom e 43% regular. Os recortes mostram uma reprovação desigual. Ela é maior entre homens (43%) do que entre mulheres (32%), e maior entre quem declarou renda acima de cinco salários mínimos por mês (51%) do que entre quem recebe até dois salários mínimos (30%). Por região, a avaliação negativa chega a 41% no Sudeste, 38% no Centro-Oeste e Norte, 36% no Sul e 32% no Nordeste. Entre quem declarou voto em Luiz Inácio Lula da Silva, 22% avaliam o Congresso de forma positiva; entre os eleitores de Flávio Bolsonaro, o índice é de 15%.

A cobertura de centro concentrou quase toda a repercussão e convergiu nos dados e na metodologia, acrescentando o contexto institucional da mesma rodada: 45% dos entrevistados disseram desconfiar do Congresso, 45% dos partidos, 42% da Presidência da República e 48% do Supremo Tribunal Federal, cuja avaliação negativa alcançou 47%, o maior índice da série iniciada em 2019. Parte dessa cobertura associou a piora da percepção às relações de ministros e de parlamentares com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, do Banco Master, e citou estudo publicado em agosto pela Fundação Fernando Henrique Cardoso segundo o qual o Congresso ficou mais forte por causa das emendas orçamentárias e de regras informais que concentram poder nas presidências de cada Casa, esvaziam comissões e reduzem a transparência interna.

Veículos de direita deram o mesmo conjunto de números e a metodologia completa, com ênfase no fato de a rejeição ser maior entre homens e entre eleitores de renda mais alta, mas deixaram de fora o contexto da crise do Banco Master e o objetivo declarado de candidaturas bolsonaristas de conquistar maioria no Senado para pautar o impeachment de ministros do Supremo Tribunal Federal. Nenhum veículo de esquerda cobriu o levantamento até o momento, e esse é o ponto cego desta história: o ângulo que a cobertura de esquerda costuma enfatizar, a desigualdade de renda na avaliação e o alerta das campanhas progressistas para eleger o máximo de parlamentares em caso de reeleição de Lula, apareceu apenas como informação factual dentro das matérias de centro, sem desenvolvimento próprio.

O que ainda não se sabe é se a reprovação se converte em voto. Nenhuma fonte mediu o efeito da avaliação negativa sobre a intenção de voto para a Câmara dos Deputados ou para o Senado, e o instituto não divulgou recorte por escolaridade nem margem de erro específica para os subgrupos de renda, gênero e região. Também não há resposta das presidências da Câmara e do Senado, nem do Supremo Tribunal Federal, às menções feitas na cobertura, e nenhuma matéria explica por que a reprovação cresce conforme a renda do entrevistado.