Eduardo sugere rompimento com o Novo

O ex-deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL-SP) sugeriu o rompimento entre os aliados de Jair Bolsonaro e o Partido Novo, abrindo uma crise pública dentro da direita brasileira a pouco mais de um ano da eleição presidencial de 2026. O estopim foi uma crítica do ex-governador de Minas Gerais e pré-candidato à Presidência, Romeu Zema (Novo), ao senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ).

Durante uma sabatina, Zema associou Flávio ao banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master. A cobertura de centro relatou a fala literal do ex-governador: 'Para mim, quem anda com bandido merece ser visto com cautela.' Zema argumentou que a conduta atribuída ao senador seria incompatível com o discurso de combate à corrupção defendido pelos conservadores.

A resposta veio em tom duro. Eduardo Bolsonaro classificou a postura de Zema como 'vagabunda' e, em mensagem na rede social X, defendeu romper com o Novo. 'E em 2024 quem sabia quem era Vorcaro? Que postura vagabunda. Critica Flávio Bolsonaro apenas porque ele queria estar no lugar do Flávio. Por mim, rompia geral com o Novo', escreveu. Outros aliados reagiram na mesma linha: o pré-candidato ao Senado por Santa Catarina, Carlos Bolsonaro, e o senador Rogério Marinho (PL-RN) acusaram o ex-governador de oportunismo político.

Nos pontos centrais, as duas coberturas convergem: houve a crítica de Zema, a réplica de Eduardo e a adesão de outros aliados de Bolsonaro. Também convergem ao situar o episódio na disputa pela liderança da direita rumo a 2026, com Zema tentando se projetar nacionalmente e os Bolsonaro buscando preservar o protagonismo no campo da oposição ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

É no enquadramento que as coberturas se separam. Veículos de direita destacaram a disputa como um embate legítimo por protagonismo, tratando a crítica de Zema como manobra para ocupar o espaço de Flávio e enfatizando o esforço dos aliados para preservar a influência sobre o eleitorado conservador. A leitura de viés à esquerda, por contraste, tenderia a sublinhar a contradição de um campo que se diz anticorrupção mas fecha fileira para blindar o senador, respondendo com ataques pessoais a quem aponta a ligação com Vorcaro, sinal de que a disputa seria por poder e não por princípios.

O que ainda não se sabe é o desdobramento institucional do episódio. Não há resposta de Zema à acusação de 'postura vagabunda', nem detalhamento sobre a substância da relação entre Flávio Bolsonaro e Daniel Vorcaro que motivou a crítica. Tampouco está claro se o atrito de fato inviabiliza uma futura composição entre o PL e o Novo na corrida de 2026 ou se ficará restrito à troca de farpas nas redes.