Moraes barra visita no Dia dos Pais e Flávio reage com carta

O senador Flávio Bolsonaro, candidato do PL à Presidência da República, divulgou no Dia dos Pais uma carta ao pai, o ex-presidente Jair Bolsonaro, depois que o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, negou o pedido para que ele e os irmãos Carlos e Jair Renan visitassem o ex-presidente, que cumpre prisão domiciliar. No vídeo em que aparece escrevendo e lendo o texto, publicado em suas redes sociais, o senador chora e classifica a proibição como desumana, insana, injusta e triste. A defesa havia pedido autorização excepcional para o encontro, alegando caráter estritamente humanitário e familiar.

A negativa se soma a uma restrição mais longa. Em julho, Moraes proibiu Flávio de visitar o pai por 90 dias, depois de o senador ler publicamente uma carta escrita pelo ex-presidente e anunciar que o documento seria divulgado nas redes sociais. Bolsonaro está proibido de usar celular, internet e redes sociais, inclusive por intermédio de terceiros, e o ministro entendeu que a divulgação violou essas condições. Em 17 de julho, o veto ao senador foi mantido e as visitas dos demais familiares foram suspensas por 30 dias, restando acesso apenas a advogados, médicos e fisioterapeutas. O prazo de 90 dias só termina depois do primeiro turno da eleição presidencial, marcado para 4 de outubro.

Toda a cobertura converge sobre o conteúdo da carta. Nela, o senador diz acompanhar a saúde e o humor do pai apenas pelo relato dos advogados, afirma ter fechado bons palanques em quase todos os estados ao lado do senador Rogério Marinho e sustenta contar com o apoio das principais lideranças dos partidos de centro, mesmo sem adesão formal das siglas, sem nomear quais seriam. Descreve ainda a candidatura como missão recebida do pai e projeto de Deus, e diz mentalizar a cena em que receberia a faixa presidencial das mãos dele em janeiro de 2027. Também é ponto comum o desdobramento processual da semana seguinte: na quarta-feira, 12, o procurador-geral da República, Paulo Gonet, manifestou-se pela manutenção das restrições, argumentando que a prisão domiciliar humanitária não afasta as regras do regime fechado e que o direito de visita pode ser limitado diante do descumprimento das condições impostas pela corte.

A divergência está no que cada lado escolheu enquadrar. A cobertura de centro ancorou o episódio na cronologia judicial, explicando por que as visitas foram suspensas, registrando que a candidatura chegou às convenções isolada no PL enquanto o centrão resistia a aderir formalmente, e trazendo pesquisa Datafolha feita em 22 e 23 de julho, segundo a qual 59% dos eleitores consideravam que o ministro agiu mal ao impedir a visita, enquanto 62% concordavam com a proibição do uso de redes sociais durante a prisão domiciliar. Parte dessa cobertura acrescentou que o senador participou, no mesmo domingo, de um culto em São Paulo ao lado do ex-presidente da Câmara Eduardo Cunha, cassado em 2016, que não aparece nas imagens divulgadas pelo próprio candidato. Veículos de direita concentraram o relato no drama familiar e na dimensão religiosa da carta, trataram o ex-presidente como líder conservador e reproduziram os adjetivos do senador sem informar em nenhum ponto que a proibição decorreu da divulgação de uma carta anterior, o que retira do leitor a informação necessária para julgar a proporcionalidade da medida. Nenhum veículo de esquerda do acervo cobriu o episódio até o momento, o que deixa a story sem o enquadramento que costuma acompanhar decisões sobre cumprimento de medidas cautelares.

O que ainda não se sabe é quando o Supremo julgará os recursos da defesa contra a suspensão das visitas e contra a proibição de manifestações político-eleitorais, e se haverá alguma revisão antes de 4 de outubro. Também não está esclarecido quais lideranças do centrão estariam de fato com a candidatura, já que o próprio senador não as nomeia, nem há na cobertura manifestação do ministro sobre a carta divulgada. As coberturas ainda registram datas distintas para o início da suspensão de 90 dias, sem que nenhuma delas apresente a íntegra da decisão.