Haddad ataca ficha de Flávio Bolsonaro e cita Banco Master e emenda a miliciano

O candidato do Partido dos Trabalhadores ao governo de São Paulo, Fernando Haddad, afirmou que o senador e candidato à Presidência Flávio Bolsonaro, do Partido Liberal, é muito novo para ter um currículo tão podre. A declaração foi dada na terça-feira 22 de setembro de 2026, durante plenária de mobilização realizada num espaço cultural da zona oeste da capital paulista, diante de lideranças partidárias, aliados e movimentos sociais. No mesmo trecho, Haddad perguntou que currículo o senador apresentaria ao país em dez ou vinte anos e associou o nome dele a rachadinha, a milícia, ao Banco Master e à liberação de emenda parlamentar para um miliciano.

A cobertura de centro registrou a fala e acrescentou dois pontos que o discurso não trazia. O primeiro é uma correção factual: ao dizer que o adversário tem apenas 40 anos, Haddad errou a idade do senador, que tem 45. O segundo é o contexto processual das acusações. Há uma apuração no Supremo Tribunal Federal sobre o financiamento do filme Dark Horse, procedimento que envolve o Banco Master e o empresário Daniel Vorcaro e que trata de suspeitas de lavagem de dinheiro, evasão de divisas e corrupção. Há também o episódio em que uma assessora do senador tratou da indicação de uma emenda parlamentar com um miliciano ligado ao caso do assassinato da vereadora Marielle Franco. Em nota, a defesa de Flávio Bolsonaro afirmou que a destinação do recurso foi regular e que a responsabilidade pela execução do dinheiro é de quem foi beneficiado, não do parlamentar. O senador nega irregularidades.

Veículos de direita reproduziram as mesmas frases, mas moveram o eixo da matéria para a retórica de campanha. Nessa versão, o orador é identificado como o petista, expressões como extrema-direita e chapa dos sonhos aparecem entre aspas de distanciamento, e boa parte do texto é dedicada ao trecho em que Haddad elogia o presidente Luiz Inácio Lula da Silva por estar há 50 anos lutando pelo Brasil e ao objetivo eleitoral declarado: repetir o desempenho de 2022, quando obteve 45 por cento dos votos no segundo turno em São Paulo, e chegar a 51 por cento para se eleger. As acusações contra o senador seguem no texto como fala de adversário, sem detalhamento do procedimento judicial e sem manifestação da defesa.

A divergência de cobertura, portanto, está menos no que foi dito e mais no que cerca a fala. A cobertura de centro trata as acusações como suspeita em apuração, nomeia o objeto do procedimento no Supremo Tribunal Federal, corrige o dado errado do orador e dá espaço à resposta da defesa. A cobertura de direita trata o discurso como movimento de campanha do Partido dos Trabalhadores, mantém a idade equivocada e enfatiza a meta de votos e o elogio ao presidente, deixando as imputações sem lastro documental no corpo do texto. Entre os artigos reunidos até agora não há registro de veículos de esquerda sobre o episódio, de modo que a leitura de esquerda dos mesmos fatos, a de que o escrutínio do histórico de quem disputa a Presidência é obrigação republicana e que emenda parlamentar é dinheiro público sujeito a fiscalização, não aparece em cobertura própria.

O que ainda não se sabe é o estágio e o prazo da apuração no Supremo Tribunal Federal sobre o financiamento do filme Dark Horse, se haverá manifestação direta de Flávio Bolsonaro ou do Partido Liberal sobre o conjunto das declarações, para além da nota sobre a emenda, e qual o desdobramento administrativo da indicação parlamentar tratada pela assessora. Nenhum dos textos informa também se o episódio terá tratamento na Justiça Eleitoral.