Campanha de 52 dias da Igreja Universal é levada ao Ministério Público Eleitoral

A Igreja Universal do Reino de Deus lançou em 13 de agosto de 2026 uma mobilização religiosa de 52 dias, batizada de Desafio de Neemias, cujo último dia cai em 4 de outubro, data do primeiro turno das eleições. Quatro dias depois do lançamento, a Associação Movimento Brasil Laico protocolou uma representação no Ministério Público Eleitoral pedindo a apuração de abuso de poder econômico, político e religioso, propaganda eleitoral em templos, uso de fonte vedada e coação de eleitores. Cabe agora ao órgão decidir se há elementos para abrir investigação.

A descrição da campanha é comum a toda a cobertura. O nome remete ao personagem bíblico Neemias, que, segundo o relato do Antigo Testamento, liderou a reconstrução dos muros de Jerusalém em 52 dias. Na versão da igreja, cada tarefa cumprida pelo participante representa uma pedra em uma muralha espiritual. Para entrar, o fiel precisa se cadastrar em um aplicativo que registra o cumprimento das metas diárias. Os temas dos desafios são divulgados de antemão e incluem guardiões da família, governantes contra o povo e sob o jugo de tiranos; o quadragésimo quinto dia é dedicado às fake news. Um dos principais mobilizadores é o bispo Alessandro Paschoall, que dirige o projeto Arimateia, braço da igreja voltado à chamada conscientização política, e que abriu a campanha com um vídeo gravado em Jerusalém no qual classifica o fechamento de templos durante a pandemia de Covid-19 como um direito violado que não pode se repetir.

A cobertura de centro acrescentou o contexto institucional e o contraditório. Registrou que não há alusão direta ao pleito no material da campanha, listou nominalmente os quadros da denominação no Legislativo, entre eles dez deputados federais do Republicanos e as deputadas estaduais paulistas ligadas à igreja, e recuperou o histórico oscilante da instituição, do combate ao PT e a Lula nos anos 1990 ao apoio a Lula e a Dilma Rousseff nos anos 2000 e ao endosso a Jair Bolsonaro em 2018. Ouviu também o advogado eleitoral Alberto Rollo, para quem a mobilização, a princípio, não fere a legislação, e explicitou o que a lei veda às igrejas: respaldar candidatos financeiramente, ceder espaço para reuniões políticas, doar material de campanha e pedir voto dentro do templo. Segundo essa cobertura, a igreja foi procurada desde o dia do lançamento e não respondeu.

Veículos de esquerda enfatizaram o outro lado da equação. Trataram a coincidência de datas e a escolha dos temas como código eleitoral, destacaram a declaração atribuída ao bispo Renato Cardoso, segundo a qual seria incompatível ser cristão e votar em partidos de esquerda, e sublinharam a proximidade da denominação com o Republicanos, com o governo de Tarcísio de Freitas em São Paulo e com destinação de emendas a iniciativas ligadas à igreja. Deram peso central ao pedido de investigação sobre a eventual coleta de identificação facial, informação religiosa e preferência política pelo aplicativo, ponto que, se confirmado, pode levar o caso à Autoridade Nacional de Proteção de Dados por envolver dados sensíveis protegidos pela Lei Geral de Proteção de Dados.

Veículos de direita não trataram do lançamento nem da representação. O material de origem à direita presente no conjunto analisado cuidou de um caso eleitoral distinto, o pedido apresentado ao mesmo Ministério Público Eleitoral pela defesa de Marina Silva depois de uma tentativa de agressão à candidata em São Paulo. A ausência é, em si, o dado de cobertura: a divergência aqui não se dá entre esquerda e direita, e sim entre um enquadramento de abuso de poder religioso e um enquadramento factual que dá igual espaço à avaliação jurídica de que corrente de oração é prática lícita.

O que ainda não se sabe é o essencial. A Igreja Universal não comentou a campanha nem as acusações. O Ministério Público Eleitoral não decidiu se abre investigação, e nenhuma instância avaliou o mérito da representação. Não há confirmação de que dados biométricos ou de preferência política tenham sido efetivamente coletados pelo aplicativo, nem de que tenham sido usados para direcionar mensagens. Também não foi verificado de forma independente o conteúdo dos materiais que, segundo a associação, teriam sido enviados a fiéis em Goiás com referência à disputa eleitoral.