PF conclui inquérito e aponta falha de degelo na Voepass

A Polícia Federal apresentou em 6 de agosto de 2026 o relatório final do inquérito criminal sobre a queda do avião da Voepass em Vinhedo, no interior de São Paulo. O acidente ocorreu em 9 de agosto de 2024 e matou 62 pessoas. Diferentemente do relatório técnico divulgado em 23 de julho pelo Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos, ligado à Força Aérea, o trabalho da polícia tem como objetivo a atribuição de responsabilidades criminais e os indiciamentos individuais.

Segundo o laudo, a causa do acidente foi a perda de controle em voo provocada pelo acúmulo de gelo na aeronave, pela inoperância do sistema pneumático de degelo e pela não execução tempestiva e adequada dos procedimentos previstos para falha nesse sistema, degradação de performance, condições severas de gelo e estol, que é a perda de sustentação. A transcrição dos diálogos registrados na caixa-preta, incorporada ao laudo, indica que o avião apresentava falhas recorrentes que não eram sinalizadas pelas tripulações. No voo imediatamente anterior, entre Guarulhos e Cascavel, o alerta de falha no sistema de degelo foi acionado oito vezes, e a tripulação reiniciou o dispositivo pelo menos cinco vezes. Os pilotos, portanto, sabiam da falha.

O relatório técnico anterior havia concluído que o acidente resultou de um conjunto de falhas da empresa, da aeronave, dos pilotos e da Agência Nacional de Aviação Civil, e listou 19 fatores ligados à queda, dos quais 15 contribuíram diretamente e os demais foram classificados como de contribuição indeterminada. Em nota, a agência afirmou que analisaria o documento e lembrou que aquele tipo de investigação não envolve atribuição de culpa. A empresa aérea sustentou que, ao longo de três décadas, sempre adotou procedimentos sérios de segurança, capacitação e orientação de tripulação. Em julho, o diretor-presidente da agência havia afirmado que a companhia lhe enviava documentos falsos sobre reparos nas aeronaves.

A cobertura desse desfecho, até o momento, é de fonte única. Apenas um veículo, de perfil factual e de centro, relatou a apresentação do relatório criminal, mantendo o texto colado às conclusões técnicas e às notas oficiais das partes. Nenhum veículo de esquerda tratou do caso no material reunido, e o único outro artigo agrupado, de um veículo econômico de direita, trata da divulgação de balanço trimestral de uma estatal de petróleo, assunto sem relação com o acidente. Isso significa que as leituras ideológicas do laudo, sobre falha de fiscalização estatal de um lado e sobre responsabilidade da gestão privada de outro, ainda não foram efetivamente disputadas na imprensa.

O que ainda não se sabe é o essencial para o desdobramento do caso. O material disponível não informa quem foram os indiciados, quantos são, nem qual enquadramento criminal a polícia propôs. Também não há informação sobre prazo ou posição do Ministério Público Federal quanto a oferecer denúncia, sobre eventual punição administrativa à empresa ou sobre mudanças concretas na fiscalização de manutenção depois das conclusões do relatório técnico. Uma resposta específica da companhia ao laudo criminal, distinta da manifestação genérica anterior, também não aparece.