Primo de Vorcaro pede soltura e diz que não era ele em carrinho de golfe

A defesa de Felipe Cançado Vorcaro, primo do empresário Daniel Vorcaro, pediu nesta semana ao Supremo Tribunal Federal a soltura do investigado e contestou a versão da Polícia Federal de que ele teria tentado fugir em um carrinho de golfe em Trancoso, no sul da Bahia. O episódio ocorreu em 14 de janeiro, durante a segunda fase da Operação Compliance Zero, que apura um suposto esquema bilionário de fraude no sistema financeiro ligado ao Banco Master.

Segundo a representação enviada pela Polícia Federal à Corte, imagens das câmeras de segurança da propriedade registraram, por volta das 5h40, um homem com roupas e características físicas compatíveis com as de Felipe embarcando em um carrinho de golfe e deixando o local cerca de vinte minutos antes da chegada dos agentes. Peritos da PF apontaram que o indivíduo identificado como "P1" apresentava semelhanças com o investigado. Foi com base nesse comportamento, descrito como tentativa de evasão, que a prisão temporária foi convertida em preventiva.

A cobertura de centro relatou o caso de forma factual, colocando lado a lado a tese da defesa e a versão da PF, e lembrando que, na semana anterior, a Segunda Turma do STF havia decidido manter as prisões de Felipe e de Henrique Vorcaro, pai de Daniel. Esses veículos também explicaram o pano de fundo: a Operação Compliance Zero investiga a emissão de títulos de crédito sem lastro e a promessa de rentabilidade fora dos padrões de mercado, em um esquema que pode ter movimentado bilhões de reais.

Veículos de esquerda deram destaque à perícia particular apresentada pela defesa, que sustenta que o homem registrado nas imagens não seria Felipe, mas seu sogro, Kelson de Oliveira, hospedado na casa na ocasião. O segundo indivíduo filmado seria Eduardo Phillipe Dantas Cunha Melo, também hóspede. O laudo contratado atribuiu grau de contradição às hipóteses de identificação e questionou o método da Polícia Federal, que teria trabalhado com imagens estáticas selecionadas, e não com os vídeos originais. A perícia da defesa argumenta ainda que a própria gravação mostra o carrinho retornando à residência pouco depois, com as mesmas duas pessoas, e que a tese de fuga decorreria apenas de uma coincidência temporal, sem nexo causal comprovado.

Veículos mais à direita enfatizaram a robustez da apuração e a decisão do STF de manter as prisões, ressaltando a gravidade do esquema financeiro investigado e a necessidade de responsabilização e de proteção da integridade do mercado. Para esse enquadramento, a manutenção da prisão preventiva pela Segunda Turma indica que a Corte reconheceu elementos suficientes na representação da PF.

O que ainda não se sabe é como o STF avaliará a nova perícia apresentada pela defesa e se ela será suficiente para reverter a prisão preventiva. Também não há, nos relatos disponíveis, manifestação da Polícia Federal rebatendo ponto a ponto o laudo particular, nem data definida para a Corte analisar o novo pedido de soltura.