Presidente do PCO é afastado por 180 dias após operação da PF

A Polícia Federal cumpriu na terça-feira, 11 de agosto de 2026, mandado de busca e apreensão em endereço de Rui Costa Pimenta, presidente do Partido da Causa Operária e candidato à Presidência da República, dentro da Operação Causa Própria. A ação foi autorizada pela Justiça Eleitoral do Distrito Federal e coordenada pela superintendência da corporação no DF. Além das buscas, a decisão judicial determinou o bloqueio de até R$ 4,5 milhões em contas e bens dos alvos e o afastamento do dirigente das funções administrativas do partido por 180 dias.

Os três lados da cobertura convergem no essencial. A investigação nasceu do exame das prestações de contas partidárias e eleitorais entregues à Justiça Eleitoral, somado a relatórios de inteligência financeira. A hipótese em apuração é a de que recursos públicos do fundo partidário e do Fundo Especial de Financiamento de Campanha tenham sido direcionados a empresas e a pessoas físicas sem capacidade operacional compatível com os valores recebidos, ou com vínculo direto e indireto com a própria estrutura da legenda. Segundo a corporação, os fatos podem caracterizar, em tese, apropriação indébita eleitoral, falsidade ideológica eleitoral e lavagem de dinheiro. Foram feitas buscas em quatro endereços ligados ao partido em São Paulo, e o filho do dirigente, responsável pela comunicação da legenda, também foi alvo. Nenhum dos textos afirma que houve condenação, e todos registram que o candidato não está impedido de concorrer.

As ênfases, porém, se separam. A cobertura de centro deu peso à explicação institucional e ao contraditório: detalhou que tanto o fundo partidário quanto o fundo eleitoral são compostos majoritariamente por dinheiro público, lembrou que a lei garante cotas a todos os partidos registrados, inclusive aos sem bancada no Congresso, e reservou espaço à negativa do investigado. Ele afirmou que a acusação se apoia no fato de as empresas contratadas serem dirigidas por militantes do partido e sustentou que isso pode parecer estranho a um juiz, mas não é ilegal nem vedado pela legislação eleitoral ou por regulamento do tribunal eleitoral. O filho disse não ter recebido remuneração do partido nem integrar o quadro das empresas contratadas.

Veículos de direita foram na direção oposta: privilegiaram o rastro financeiro e o histórico de fiscalização. Detalharam pagamentos de cerca de R$ 900 mil e de R$ 555 mil a duas gráficas em 2022, além de mais de R$ 365 mil a uma terceira empresa entre 2017 e 2020, e recuperaram o fato de que a assessoria de exame de contas do tribunal eleitoral já havia registrado contas não prestadas, contas desaprovadas e pareceres técnicos pela desaprovação em exercícios anteriores. Nessa leitura, o eixo é o controle do dinheiro do contribuinte e a responsabilização de quem administra verba pública, com o dirigente descrito nos autos como figura central na definição das contratações. Esses textos não trouxeram a versão da defesa.

Até o fechamento desta edição, nenhum veículo de esquerda havia coberto o caso, o que configura um ponto cego de cobertura desse lado. A leitura provável a partir dos mesmos fatos seria a da proporcionalidade: um partido pequeno, sem representação parlamentar e com caixa modesto, submetido a bloqueio milionário e afastamento de seis meses da direção antes de qualquer denúncia formal, em ano eleitoral, com a discussão jurídica concentrada num ponto que o investigado afirma não ser proibido em lei.

O que ainda não se sabe é o mais relevante. Não há informação sobre quantos outros investigados existem além do dirigente e do filho, nem sobre o total exato do valor sob suspeita, já que os R$ 4,5 milhões correspondem apenas à estimativa mínima de dano ao patrimônio público. Também não se conhece o prazo da investigação, se o Ministério Público Eleitoral apresentará denúncia, se os serviços gráficos contratados foram ou não efetivamente prestados e se o tribunal eleitoral abrirá procedimento próprio sobre o registro da candidatura. A legenda não divulgou manifestação oficial além das declarações individuais dos dois investigados.