Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
Veículos de direita enquadram o episódio como prova de que o próprio STF tem dificuldade de fazer cumprir suas decisões, com tribunais usando brechas administrativas para manter gastos elevados com a folha de pagamento de magistrados.
Esquerda
1 fonte
Veículos de esquerda tratam o episódio como exposição de uma camada de privilégio dentro do Judiciário, que só recuou depois da pressão do jornalismo investigativo sobre o Supremo.
Centro
2 fontes
O STF deu 48 horas para que sete tribunais estaduais explicassem pagamentos a magistrados acima do teto constitucional de R$ 46,4 mil, sob risco de afastamento dos presidentes das Cortes.
O teto constitucional vigente é de R$ 46,4 mil, com remuneração total possível de até R$ 78,5 mil pela regra do STF.
Presidentes de sete tribunais estaduais podem ser afastados do cargo e responder penal, civil e disciplinarmente em caso de descumprimento.
Prazo de 48 horas dado em 6 de julho para envio de folhas de pagamento de abril a julho de 2026.
Onde os lados divergem
Direita (O Antagonista, Revista Oeste) enfatiza a ineficácia do próprio STF em fazer cumprir suas decisões e o caráter de "supersalário" dos valores pagos.
Esquerda (CartaCapital) dá mais espaço às justificativas técnicas apresentadas pelos tribunais ao Supremo.
Centro (Correio Braziliense, CNN Brasil) foca no histórico institucional, incluindo a autorização retroativa do ATS pelo corregedor do CNJ.
Onde os lados concordam
Esquerda, centro e direita concordam que a brecha usada pelos tribunais veio de uma resolução conjunta do CNJ e do CNMP, e que até 9 de julho quatro dos sete tribunais notificados já haviam respondido ao STF negando irregularidades.
O que ainda está incerto
Não está claro se o STF vai aceitar as justificativas dos tribunais que já responderam.
Falta a resposta do Tribunal de Justiça do Paraná, o único que não havia se manifestado até 9 de julho.
Não há estimativa oficial do custo total do pagamento retroativo do Adicional por Tempo de Serviço autorizado pelo corregedor do CNJ.
O Supremo Tribunal Federal intensificou, na primeira semana de julho, o cerco aos chamados "penduricalhos" pagos a magistrados de tribunais estaduais acima do teto constitucional de R$ 46,4 mil. Na segunda-feira, dia 6, os ministros Alexandre de Moraes, Flávio Dino, Cristiano Zanin e Gilmar Mendes deram 48 horas para que os presidentes dos tribunais de Justiça do Distrito Federal, Goiás, Maranhão, Paraná, Rio de Janeiro, Rio Grande do Norte e Rondônia detalhassem os pagamentos feitos a magistrados da ativa, aposentados e pensionistas entre abril e julho. A ordem veio depois de reportagens que apontaram pagamentos mensais de até R$ 1 milhão, muito acima do limite de R$ 78,5 mil definido pela própria Corte. Em caso de descumprimento, os ministros ameaçaram afastar os presidentes dos cargos de direção e responsabilizá-los nas esferas penal, civil e disciplinar.
Os artigos convergem sobre os fatos centrais: a origem do problema está numa resolução conjunta do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) e do Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP), que abriu brechas para a manutenção de benefícios já restringidos pelo STF, inclusive por meio da simples troca de nome de rubricas. Também é consenso que, até 9 de julho, quatro tribunais (Distrito Federal, Goiás, Rio de Janeiro e Maranhão) já haviam enviado explicações e folhas de pagamento, atribuindo os valores mais altos a situações excepcionais, como férias acumuladas e aposentadorias, enquanto o Tribunal de Justiça do Paraná ainda não havia respondido.
A cobertura de direita, representada por O Antagonista e Revista Oeste, enfatizou a dificuldade do próprio STF em fazer valer suas decisões, descrevendo o esforço da Corte como pouco eficaz diante da engenhosidade dos tribunais em contornar os limites, e destacou números como os 616 magistrados que teriam recebido acima do teto segundo levantamento da Folha de S.Paulo. A cobertura de centro, com Correio Braziliense e CNN Brasil, relatou de forma mais ampla o histórico da disputa, incluindo a autorização, dias antes, do pagamento retroativo do Adicional por Tempo de Serviço pelo corregedor Mauro Campbell, e citou auditorias do Tribunal de Contas da União que apontam passivo acumulado superior a R$ 870 milhões só na Justiça Federal. Já a cobertura de esquerda, com a CartaCapital, deu mais espaço às justificativas apresentadas pelos próprios tribunais ao Supremo, como a alegação do Distrito Federal de que os valores mais altos decorreram de acertos obrigatórios ligados à aposentadoria de duas magistradas.
O que ainda não se sabe é se o STF vai aceitar as explicações dadas pelos tribunais ou determinar novas medidas, e qual será a resposta do Tribunal de Justiça do Paraná, que até o momento não enviou suas informações. Também não está claro qual será o desfecho do prazo de 30 dias dado à Corregedoria do CNJ para detalhar as verbas reconhecidas administrativamente antes de março, decisão tomada após o julgamento de 30 de junho que liberou parcialmente os pagamentos com novo teto.
Ministros do STF fixam prazo de 48 horas para que sete tribunais de Justiça, inclusive o do Distrito Federal, expliquem os pagamentos remuneratórios e indenizatórios a magistrados em descumprimento dos parâmetros estipulados pela Corte
CartaCapital
O Antagonista
Correio Braziliense
CNN Brasil