STF começa a julgar Eduardo Bolsonaro sob risco de novo atrito com EUA

A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal começou a julgar, na terça-feira, 16 de junho de 2026, o ex-deputado Eduardo Bolsonaro (PL-SP), filho do ex-presidente Jair Bolsonaro. Ele é réu pelos crimes de coação no curso do processo e tentativa de abolição do Estado democrático de Direito. Segundo a denúncia da Procuradoria-Geral da República, assinada pelo procurador-geral Paulo Gonet, o ex-deputado teria mobilizado contatos nos Estados Unidos para obter sanções contra autoridades brasileiras e contra o próprio país, com o objetivo de pressionar o STF a não condenar seu pai no processo da trama golpista.

O relator do caso é o ministro Alexandre de Moraes. Além dele, votam os ministros Cristiano Zanin, Cármen Lúcia e Flávio Dino, que preside a Primeira Turma. A sessão começa com a leitura do relatório por Moraes, seguida da manifestação do Ministério Público e da sustentação oral da Defensoria Pública da União. Como Eduardo Bolsonaro está nos Estados Unidos e não constituiu advogado próprio, a defesa é feita pela DPU.

A cobertura de centro, como a do Poder360, relatou de forma factual o rito do julgamento e reproduziu trechos da decisão de Moraes, na qual o ministro afirma que o denunciado teria buscado criar um ambiente de intimidação sobre as autoridades responsáveis pelo julgamento de Jair Bolsonaro. Entre os atos citados estão a imposição de tarifas de exportação ao Brasil, o chamado tarifaço aplicado por Donald Trump em 2025, a suspensão de vistos de entrada de autoridades brasileiras e a aplicação da Lei Magnitsky, inclusive contra o próprio Moraes.

Veículos de esquerda destacaram que a manobra atribuída a Eduardo Bolsonaro representou um ataque à soberania nacional e às instituições democráticas, ao recorrer a um poder estrangeiro para constranger o Judiciário brasileiro. Nessa leitura, a tendência de condenação reforça a defesa do Estado democrático de Direito, e a fala do presidente do STF, Edson Fachin, queixando-se de pressões externas, aparece como sinal de resistência da corte a tentativas de intimidação.

Veículos de direita enfatizaram dúvidas sobre a imparcialidade do tribunal. Ressaltaram que a mesma Primeira Turma vem condenando réus em casos ligados a supostas tentativas de golpe e que Alexandre de Moraes acumula os papéis de relator e de alvo das sanções citadas na própria acusação. Nessa cobertura, ganha relevo o argumento da defesa de que Eduardo apenas exerceu atividade política e liberdade de expressão, protegidas pela imunidade parlamentar, e de que ele não tem poder de decisão sobre a política externa dos Estados Unidos. A decisão da Justiça da Itália, que dias antes questionou a imparcialidade do STF no caso da ex-deputada Carla Zambelli, alegando que Moraes teria exercido um duplo papel de julgador e vítima, é citada como elemento que alimenta essas dúvidas.