Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
O caso expõe como o Judiciário ainda hesita em responsabilizar seus próprios integrantes por assédio sexual. Duas mulheres, uma delas trabalhadora terceirizada em situação de subordinação, relataram violência, e a discussão do tribunal gira em torno da técnica processual e do desgaste institucional, não da proteção das vítimas.
Veículos deste lado: ICL Notícias
Centro
1 veículo
Ministros do Superior Tribunal de Justiça avaliam punir o ministro Marco Buzzi com aposentadoria compulsória, caso ele seja condenado no processo administrativo por assédio e importunação sexual, mesmo depois de o Supremo Tribunal Federal ter substituído essa pena pela perda do cargo em março. O julgamento está marcado para quinta-feira, em sessão fechada. Buzzi nega todas as acusações.
O julgamento do processo disciplinar ocorre em 6 de agosto, em sessão fechada, e definirá se o ministro perde ou mantém o cargo.
A aposentadoria compulsória preserva os vencimentos do magistrado; a perda do cargo, não.
Processos de perda de cargo têm durado de quatro a cinco anos, prazo em que a vaga no tribunal fica bloqueada.
A regulamentação pendente no Conselho Nacional de Justiça vale para toda a magistratura, não só para este caso.
Onde os lados divergem
A divergência é de ênfase e ainda não está madura, porque apenas um dos lados produziu texto próprio. A leitura de esquerda coloca no centro a vulnerabilidade das denunciantes, entre elas uma trabalhadora terceirizada, e o corporativismo do Judiciário. A leitura de direita tende a centrar no dinheiro público comprometido com vencimentos de um ministro aposentado compulsoriamente e na insegurança jurídica criada por uma mudança de regra sem modulação de efeitos.
Onde os lados concordam
Toda a cobertura registra os mesmos elementos centrais: o julgamento marcado para 6 de agosto em sessão fechada, a existência de duas denúncias de assédio, a negativa integral do acusado, o parecer do Ministério Público Federal pela aposentadoria compulsória e a indefinição sobre o alcance da decisão do Supremo que aboliu essa pena em março.
O que ainda está incerto
Se o Supremo considerará seu precedente de março aplicável a processos abertos antes da decisão.
Qual será o texto final da regulamentação do Conselho Nacional de Justiça sobre a pena máxima aplicável a juízes.
Quantos magistrados já punidos com aposentadoria compulsória poderiam pedir revisão da pena, e com que efeito sobre cargos e vencimentos.
Ministros do Superior Tribunal de Justiça avaliam punir o ministro Marco Buzzi com aposentadoria compulsória, caso ele seja condenado no processo administrativo por assédio e importunação sexual, mesmo depois de o Supremo Tribunal Federal ter proibido essa pena para magistrados em março deste ano, substituindo-a pela perda do cargo. O julgamento do processo administrativo disciplinar está marcado para quinta-feira, 6 de agosto, em sessão fechada, sob a justificativa de resguardar a intimidade dos envolvidos. O ministro nega todas as acusações e está afastado das funções desde fevereiro.
A cobertura de centro relatou que a avaliação predominante dentro do tribunal é de que o alcance da decisão do Supremo permanece indefinido. Para os ministros ouvidos em reserva, a nova regra vale de forma evidente para o processo específico que a originou, que envolveu um juiz de Mangaratiba, no Rio de Janeiro, mas sua aplicação a casos já em tramitação seria uma zona cinzenta. O Conselho Nacional de Justiça ainda não regulamentou o tema: o debate sobre as mudanças no regime disciplinar da magistratura começou em 23 de junho e deveria ser retomado nesta semana, com expectativa de uma solução de meio-termo, a chamada disponibilidade com vacância do cargo, que evitaria deixar a cadeira vazia enquanto o processo corre. Como ações de perda de cargo têm durado de quatro a cinco anos, esse desenho procura resolver um gargalo prático.
Os dois lados da cobertura convergem no essencial dos fatos. O Ministério Público Federal opinou pela punição com aposentadoria compulsória e sustentou que a posição do Supremo não tem eficácia geral nem efeito vinculante, limitando-se às partes daquele processo. A defesa pede a absolvição, alega que as acusações são falsas e que os depoimentos apresentam contradições sem provas autônomas, e sinaliza que contestará a aplicação do precedente. Há ainda o registro de que uma ala de ministros enviou recados pedindo que ele deixasse o cargo para evitar desgaste, enquanto pessoas próximas o aconselharam a não se afastar antes do julgamento. O ministro tem 68 anos e, se não for punido, poderia permanecer no tribunal por mais sete anos.
São duas acusações. A primeira foi feita em janeiro pela filha de um casal de amigos do ministro, que relatou ter sido agarrada durante um banho de mar no litoral de Santa Catarina. A segunda partiu de uma funcionária terceirizada, que descreveu assédios em vários ambientes do gabinete ao longo de três anos, versão apoiada por outros servidores.
É na leitura política do episódio que os enquadramentos se separam. Veículos de esquerda reproduziram integralmente a apuração e a situaram ao lado de outras cobranças de responsabilização sobre o mesmo tribunal, num recorte que enfatiza a assimetria de poder entre um ministro e uma trabalhadora terceirizada e a resistência do Judiciário em punir os seus. Veículos de direita não haviam registrado o caso até o fechamento desta reportagem; o ângulo que costuma organizar essa leitura é o do custo ao contribuinte, já que a aposentadoria compulsória preserva os vencimentos do magistrado, somado à crítica de que a mudança de regra pelo Supremo foi feita sem modulação de efeitos e gerou insegurança jurídica, e à defesa do devido processo legal para o acusado.
O que ainda não se sabe é o desfecho do julgamento e, principalmente, qual regra prevalecerá. Não está definido se o Supremo considerará seu próprio precedente aplicável a processos anteriores, nem qual será o texto final da regulamentação do Conselho Nacional de Justiça. Também não há informação pública sobre o efeito financeiro de cada alternativa de punição, nem sobre quantos magistrados já punidos poderiam pedir revisão da pena diante da mudança de entendimento.
ICL Notícias