Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
O ministro Dias Toffoli, do Tribunal Superior Eleitoral, suspendeu em 31 de agosto de 2026 a campanha na internet do candidato à Presidência Wilson Grassi Júnior, do Partido Democrata, congelou R$ 3,3 milhões do Fundo Especial de Financiamento de Campanha destinados à chapa e proibiu sua participação em debates. A liminar aponta a omissão, no Requerimento de Registro de Candidatura, de oito perfis usados para propaganda eleitoral: o pedido foi protocolado em 11 de agosto e os endereços só foram informados em 28 de agosto. As plataformas têm seis horas para suspender as contas, sob multa de R$ 10 mil por hora por perfil, e a defesa tem 24 horas para justificar a omissão, sob risco de indeferimento do registro. O candidato classificou a decisão como desproporcional e anunciou recurso. No mesmo período, a corrida presidencial registrou a agenda de rua de Rui Costa Pimenta, do Partido da Causa Operária, em Porto Alegre.
Direita
1 fonte
A leitura de direita enxerga uma decisão monocrática que retira de um candidato o único meio de campanha ao seu alcance. Wilson Grassi Júnior não tem tempo de televisão relevante nem estrutura partidária, e a suspensão dos perfis o silencia na internet em plena campanha, antes de qualquer julgamento colegiado ou defesa apresentada.
R$ 3,3 milhões do fundo eleitoral da chapa do Democrata ficam congelados, sem novos repasses e sem possibilidade de gasto do valor já recebido.
O eleitor deixa de ver propaganda do candidato nas redes: as plataformas tiveram seis horas para suspender oito perfis e desativar recomendações, sob multa de R$ 10 mil por hora por perfil.
A defesa tem 24 horas para justificar a omissão, sob risco de indeferimento definitivo do registro de candidatura, o que tiraria o nome da urna.
É a segunda chapa presidencial atingida pela mesma medida na eleição de 2026.
Onde os lados divergem
O núcleo do caso, para a decisão judicial, é o descumprimento da regra que obriga informar previamente os perfis de propaganda: uma conta com mais de 150 mil seguidores fez campanha por semanas sem registro, com vantagem irreversível sobre os concorrentes.
Para a cobertura de direita e para a defesa, o núcleo é a proporcionalidade: uma ordem monocrática desliga o único canal de campanha do candidato antes do contraditório, e duas das três medidas atingem recursos que ele afirma nunca ter usado.
Não há cobertura de esquerda sobre o caso neste conjunto de reportagens, e a cobertura de centro tratou de outra candidatura, sem abordar a liminar.
O que ainda está incerto
Não se sabe quando e por qual colegiado o recurso anunciado pela defesa será julgado, nem se a suspensão vale até lá.
Não há informação sobre quantos dos oito perfis foram efetivamente desligados pelas plataformas no prazo de seis horas.
Nenhuma fonte informa se as demais chapas presidenciais registraram seus canais digitais dentro do prazo legal, o que mostraria se o caso é excepcional.
O ministro Dias Toffoli, do Tribunal Superior Eleitoral, suspendeu a campanha na internet do candidato à Presidência Wilson Grassi Júnior, do Partido Democrata, congelou R$ 3,3 milhões do fundo eleitoral da chapa e o proibiu de participar de debates. A decisão cita a omissão de oito perfis de redes sociais no Requerimento de Registro de Candidatura.
O ministro Dias Toffoli, do Tribunal Superior Eleitoral, suspendeu na segunda-feira, 31 de agosto de 2026, a campanha na internet do candidato à Presidência da República Wilson Grassi Júnior, do Partido Democrata. A mesma liminar congelou R$ 3,3 milhões do Fundo Especial de Financiamento de Campanha destinados à chapa, proibiu novos repasses e o gasto de valores eventualmente já recebidos, e vedou a participação do candidato em debates promovidos por veículos de comunicação. Medidas semelhantes já haviam sido impostas ao presidenciável do Missão, Renan Santos.
A motivação, segundo os autos citados na cobertura, é a omissão de perfis digitais no Requerimento de Registro de Candidatura. A chapa protocolou o pedido em 11 de agosto e só comunicou a existência de oito perfis usados para propaganda eleitoral em 28 de agosto, dezessete dias depois e duas semanas após o início oficial do período de campanha. O relator registrou que ao menos uma dessas contas mantinha publicações ativas de propaganda para mais de 150 mil seguidores. Para o ministro, informar previamente os canais de propaganda digital à Justiça Eleitoral não é formalidade administrativa: serve para garantir igualdade entre concorrentes, e o candidato sabia que só poderia usar os endereços 48 horas depois de registrá-los no tribunal. As plataformas digitais receberam prazo de seis horas para suspender as contas e desativar os sistemas de recomendação, sob multa de R$ 10 mil por hora por perfil, e 24 horas para entregar relatórios de métricas, impulsionamento e alcance obtidos desde 7 de agosto. A defesa e o diretório nacional do partido têm 24 horas para justificar a omissão, sob risco de indeferimento definitivo do registro.
Veículos de direita concentraram a cobertura no efeito prático da decisão sobre a disputa. O enquadramento destaca que a ordem é monocrática, veio antes do contraditório e retira do candidato o único recurso de campanha de que ele dispõe, a comunicação pela internet, já que não tem estrutura partidária nem tempo relevante de televisão. Essa cobertura reproduziu integralmente a nota da defesa, que classifica a decisão como desproporcional, afirma que Grassi nunca recebeu convite para debates e que não usou recursos do fundo eleitoral, e sugere que suas propostas de reduzir impostos e defender animais o teriam transformado em inimigo do sistema. É uma alegação sem lastro nos autos, apresentada sem contraponto de especialista em direito eleitoral.
A cobertura de centro, no mesmo intervalo, tratou da corrida presidencial por outro ângulo e não abordou a liminar: acompanhou a agenda de rua de Rui Costa Pimenta, candidato do Partido da Causa Operária, que se reuniu com apoiadores no Sindicato dos Metalúrgicos da Grande Porto Alegre, defendeu que as mulheres se organizem politicamente contra a violência doméstica, criticou privatizações e o pagamento da dívida pública e propôs aumento maior do salário mínimo. O registro é factual, de agenda, sem avaliação das propostas. O contraste entre as duas matérias mostra o mesmo pano de fundo, candidaturas de partidos pequenos que dependem de canais próprios de comunicação, retratado a partir de eixos distintos: a restrição judicial de um lado, a militância de rua de outro.
Até o fechamento desta reportagem, veículos de esquerda não publicaram cobertura própria sobre a decisão. O argumento que sustenta a liminar, o de que o registro prévio de perfis existe para preservar a igualdade entre candidatos e o controle público sobre propaganda paga na internet, é o eixo que costuma organizar essa leitura, mas não há neste conjunto de reportagens texto de esquerda sobre o caso.
O que ainda não se sabe é se o recurso anunciado pela defesa será apreciado pelo plenário do tribunal e em que prazo, se as justificativas apresentadas em 24 horas afastam o risco de indeferimento do registro, quantos dos oito perfis foram efetivamente desligados pelas plataformas dentro das seis horas fixadas, e se outras chapas presidenciais registraram seus canais digitais dentro do prazo legal, informação que permitiria avaliar se o caso é excepcional ou parte de uma fiscalização generalizada.
Candidato afirmou que as mulheres devem se organizar politicamente para enfrentar a violência doméstica e disse que é contra as privatizações e o pagamento da dívida pública.
G1
O Globo
O Tempo
