Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
Para a Transparência Internacional – Brasil, o Supremo Tribunal Federal agiu para evitar uma investigação sobre Alexandre de Moraes, com manobras obstrutivas e conflitos de interesse evidentes. A cobertura de direita enfatiza a falta de controle sobre a Corte, a participação de Moraes na própria votação, a ausência de suspeição do procurador-geral Paulo Gonet e a percepção de um regime de exceção para autoridades.
Centro
1 fonte
A Transparência Internacional – Brasil divulgou nota em 16 de setembro criticando a sessão extraordinária do Supremo Tribunal Federal (STF) do dia 15, que começou a analisar a abertura de investigação sobre o ministro Alexandre de Moraes por sua relação com Daniel Vorcaro, dono do Banco Master.
A decisão sobre abrir investigação contra Moraes depende de Flávio Dino devolver o processo e pode ficar para depois da eleição.
A ONG pede ao Conselho Superior do Ministério Público que tire Gonet do caso.
Sem avanço, a entidade prevê pressão por impeachment de ministros.
Onde os lados concordam
Toda a cobertura registra que a Transparência Internacional – Brasil viu resistência do STF a investigar Alexandre de Moraes, conflitos de interesse na sessão e pediu o afastamento de Paulo Gonet do caso.
O que ainda está incerto
Não há data para a retomada do julgamento.
Moraes e os ministros criticados não responderam à nota.
O Conselho Superior do Ministério Público não se manifestou sobre o pedido de afastamento de Gonet.
A Transparência Internacional – Brasil criticou a sessão extraordinária do Supremo Tribunal Federal que começou a analisar a investigação sobre Alexandre de Moraes por sua relação com Daniel Vorcaro. A ONG vê risco de impunidade, conflitos de interesse e pede o afastamento de Paulo Gonet do caso.
A Transparência Internacional – Brasil divulgou nesta quarta-feira, 16 de setembro, uma nota dura contra o Supremo Tribunal Federal. A organização não governamental afirma que a sessão extraordinária do dia anterior revelou resistência institucional à abertura de uma investigação sobre o ministro Alexandre de Moraes, suspeito de ter mantido relação com Daniel Vorcaro, dono do Banco Master.
Segundo a entidade, o que estava em jogo não era uma condenação, mas apenas a possibilidade de apurar fatos já conhecidos do público. Mesmo assim, diz a nota, a sessão foi marcada por manobras obstrutivas, tentativas de deslegitimar o procedimento e ataques pessoais entre ministros. Para a ONG, o resultado foi um espetáculo incompatível com a dignidade da Corte e um agravamento da percepção de impunidade.
Os fatos da sessão aparecem de forma convergente em toda a cobertura. O plenário passou cerca de seis horas discutindo uma questão de ordem do decano Gilmar Mendes, que propôs reunir numa só deliberação as apurações sobre Moraes e sobre o ministro André Mendonça, relator do caso Master. O mérito não foi alcançado. O ministro Flávio Dino pediu vista, isto é, mais tempo para analisar o processo, e uma decisão pode ficar para depois da eleição. Relatório da Polícia Federal indica que Vorcaro consultou Moraes sobre sua defesa às vésperas da prisão.
A nota aponta conflitos de interesse: Moraes votou apesar de ser diretamente afetado, o procurador-geral da República, Paulo Gonet, não se declarou suspeito, e ministros cujos nomes aparecem associados aos fatos se abstiveram. A ONG pede que o Conselho Superior do Ministério Público afaste Gonet do caso, que Dino devolva o processo com rapidez e que o plenário retome a votação. Caso contrário, alerta, crescerá a pressão por impeachment. Gonet declarou que teve com Vorcaro apenas um encontro, com várias autoridades, e uma ligação breve e banal.
A cobertura de centro relatou a nota com a íntegra do documento e destacou a ressalva da própria entidade: há questionamentos legítimos sobre a condução de Mendonça, mas eles não justificam impedir a investigação. Parte da cobertura com esse perfil também registrou que Moraes acusa Mendonça de parcialidade e de agir para proteger o grupo de Jair Bolsonaro, e informou como votaram os ministros na questão de ordem.
Veículos de direita enfatizaram a ideia de que o tribunal poupou Moraes, os conflitos de interesse e a cobrança pelo afastamento de Gonet. Parte desses textos omitiu a ressalva sobre Mendonça e associou a crise às eleições, com chamadas críticas ao pedido de vista de Dino. Não houve cobertura de veículos de esquerda sobre a nota até o momento, e a leitura desse campo sobre o episódio não está registrada no conjunto analisado.
Ainda não se sabe quando Flávio Dino devolverá o processo nem se o plenário votará antes da eleição. Também não há resposta pública de Moraes ou dos ministros criticados à nota, nem manifestação do Conselho Superior do Ministério Público sobre o pedido de afastamento do procurador-geral.
Veja
O Globo
O Estado de S.Paulo