Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
O economista Paul Krugman, ganhador do Nobel, criticou a decisão do governo dos Estados Unidos de impor tarifas de 25% a produtos brasileiros com base na Seção 301 da Lei de Comércio de 1974, medida que tem entre seus alvos o Pix. Para ele, tratar o sistema brasileiro de pagamentos instantâneos como prática comercial desleal não faz sentido, e a taxação dificilmente atingirá seu objetivo.
Direita
1 fonte
A disputa expõe um problema de regulação: um sistema de pagamentos criado e imposto pelo Estado, de uso obrigatório para os bancos, compete com empresas privadas em condições que Washington considera desiguais. Ainda assim, a leitura predominante é de que a tarifa de 25% é instrumento ineficaz, que penaliza consumidores dos dois lados e tende a beneficiar politicamente o governo brasileiro que pretendia enfraquecer.
Tarifa de 25% sobre produtos brasileiros, com café, suco de laranja e carne bovina entre os itens sob risco de taxação.
O Pix segue gratuito para pessoas físicas e de baixo custo para empresas; a pressão externa mira exatamente essa gratuidade.
Exportadores brasileiros podem redirecionar vendas para outros mercados, ampliando a relação comercial com a China.
Onde os lados divergem
Esquerda enquadra o episódio como questão de soberania: o país estaria sendo punido por oferecer um serviço público gratuito e melhor que o privado.
Direita foca no aspecto regulatório e de mercado: a obrigatoriedade imposta aos bancos e a competição do Estado com meios de pagamento privados.
Esquerda atribui responsabilidade a parlamentares brasileiros que atuaram junto ao governo americano; a cobertura de mercado não trata dessa dimensão doméstica.
Onde os lados concordam
Todos os lados registram que a tarifa de 25% se apoia na Seção 301 da Lei de Comércio de 1974, que o Pix é alvo declarado da medida e que a taxação dificilmente alcançará o objetivo pretendido. Há concordância também de que o alcance americano para taxar café, suco de laranja e carne bovina é limitado pelo risco de pressionar preços ao consumidor nos Estados Unidos, e de que a medida tende a render ganho político ao presidente brasileiro em exercício.
O que ainda está incerto
Não há lista pública completa dos produtos atingidos nem data de entrada em vigor da tarifa.
Não foi divulgada resposta formal do governo brasileiro, do Banco Central ou das empresas de meios de pagamento citadas.
Não se sabe se a medida será contestada em foros comerciais internacionais nem se será mantida.
O anúncio de uma tarifa de 25% sobre produtos brasileiros pelo governo dos Estados Unidos ganhou um novo capítulo com a crítica pública de Paul Krugman, ganhador do Prêmio Nobel de Economia. Em análise divulgada em 20 de julho de 2026, o economista afirmou que a medida, apoiada na Seção 301 da Lei de Comércio de 1974, busca punir o sucesso do Pix e dificilmente alcançará o efeito pretendido.
O argumento central de Krugman é que classificar o sistema brasileiro de pagamentos instantâneos como prática comercial desleal não se sustenta. Lançado há quase seis anos, o Pix se tornou amplamente usado por oferecer transações gratuitas para pessoas físicas e de baixo custo para empresas. "Por que seria desleal um país oferecer aos próprios cidadãos uma forma melhor de fazer pagamentos?", questionou. Ele acrescenta que perder mercado para um concorrente com produto melhor e mais barato não caracteriza deslealdade comercial.
A cobertura de centro reproduziu a análise em registro descritivo e detalhou o núcleo técnico da controvérsia. A exigência de que bancos brasileiros ofereçam o Pix, segundo o economista, é comparável à obrigação de instituições financeiras americanas aceitarem depósitos e saques em dólares: não concede vantagem indevida sobre cartões de débito, apenas garante acesso a um serviço básico. Para ele, a preocupação real por trás das críticas americanas está no impacto sobre empresas como Visa e Mastercard e, em menor grau, no temor de que sistemas públicos de pagamento venham a desafiar a predominância internacional do dólar. Krugman avalia, porém, que o Brasil é pequeno demais para alterar esse equilíbrio, e vê um desafio mais relevante na eventual criação de um euro digital pelo Banco Central Europeu.
Há convergência entre os diferentes lados da cobertura sobre os fatos básicos: a base legal da tarifa, o alvo declarado no Pix, a projeção de eficácia limitada e o alcance restrito de Washington para taxar café, suco de laranja e carne bovina sem pressionar preços ao consumidor americano. Também é ponto comum a citação da economista Monica de Bolle, do Peterson Institute for International Economics, segundo quem o redirecionamento do comércio provocado por medidas anteriores acabou fortalecendo a posição exportadora brasileira.
As ênfases divergem. Veículos de direita destacaram a dimensão regulatória e de mercado do episódio, com foco na obrigatoriedade imposta aos bancos, na resistência de parlamentares republicanos a uma moeda digital emitida pelo Federal Reserve e no receio de que ela reduza a demanda por stablecoins e criptoativos. Nessa leitura, a tarifa aparece sobretudo como instrumento ineficaz e potencialmente custoso para o próprio consumidor americano.
Veículos de esquerda deslocaram o eixo para a soberania nacional e para a política doméstica brasileira. A cobertura opinativa sustenta que a taxação não se limita a demandas pontuais sobre terras raras, etanol, grandes empresas de tecnologia e o fim da gratuidade do Pix, mas expressa uma tentativa mais ampla de subordinação do país. Nesse enquadramento, parlamentares da direita brasileira são acusados de atuar junto ao governo americano contra interesses nacionais, inclusive ao defender que o Pix operasse em moldes semelhantes a um sistema privado americano, sem gratuidade, e ao pedir o adiamento da tarifa para depois das eleições. O mesmo texto sustenta que a medida tende a impulsionar a campanha do presidente em exercício e a empurrar o Brasil para outros mercados, ampliando a relação comercial com a China.
A projeção de ganho político para o governo brasileiro, aliás, é um dos poucos pontos em que a análise econômica e a leitura opinativa coincidem: apresentar o país como alvo de retaliação por adotar uma inovação bem-sucedida tende a render dividendos eleitorais internos.
O que ainda não se sabe é considerável. Não há detalhamento público da lista completa de produtos atingidos pela tarifa de 25%, nem da data de entrada em vigor. Também não foi divulgada resposta formal do governo brasileiro, do Banco Central ou das empresas de meios de pagamento citadas. Falta ainda saber se haverá contestação da medida em foros comerciais internacionais, se o governo americano manterá a decisão, dado o histórico de reversões, e qual o efeito prático sobre exportadores brasileiros nos próximos meses.
Metrópoles
BandNews FM
