VÍDEO mostra PMs de Tarcísio matando jovem rendido em SP

Novas gravações de câmeras corporais divulgadas nesta semana mostram dois policiais militares atirando contra Igor Oliveira de Moraes Santos, de 24 anos, quando ele estava rendido, desarmado e com as mãos visíveis, durante uma operação em Paraisópolis, na Zona Sul de São Paulo. A ação ocorreu em julho de 2025. No dia 30 de julho de 2026, o Tribunal do Júri absolveu os dois soldados acusados de executar o jovem. A família da vítima e o Ministério Público estadual recorreram da decisão e pedem novo julgamento.

As imagens reconstroem a sequência. Antes da entrada na residência, um dos agentes conversa com uma vizinha idosa e a tranquiliza, sem orientá-la a procurar lugar seguro. No andar de cima, quatro homens já estão rendidos. Perguntados se havia arma, todos negam. Um policial dispara duas vezes contra uma parede. Segundos depois, dois agentes atiram em Igor, que aparece com as duas mãos à mostra e sem fazer movimentos bruscos. Um segundo ângulo registra o jovem sendo atingido duas vezes na mesma posição. As quatro câmeras usadas na operação não registraram apreensão de arma até o fim das gravações.

Os pontos de convergência entre as coberturas são amplos. Todas relatam que, depois dos tiros, os policiais passaram a falar em voz baixa em ao menos três momentos, mesmo estando apenas entre colegas, e que em um deles um dos atiradores comenta sobre a câmera corporal. Todas registram a declaração do chefe de comunicação da Polícia Militar, coronel Emerson Massera, de que a operação começou legítima, mas que os disparos foram efetuados contra um homem já rendido, sem nada que os justificasse. Segundo a corporação, os agentes não sabiam que os equipamentos gravavam: uma câmera foi acionada manualmente e ativou as demais por conexão sem fio num raio de até 20 metros. Há também consenso sobre a contradição central do caso. Ao superior hierárquico que chegou ao local, os agentes disseram que os suspeitos estavam se mexendo atrás da cama e que teriam visto um cabo de madeira na mão de um deles, versão que as imagens não sustentam.

A divergência aparece no enquadramento. Veículos de esquerda destacaram a responsabilidade política pela morte, colocando o governo estadual no centro da manchete e tratando o episódio como expressão de uma política de segurança que produz letalidade nas periferias, com forte ênfase na condição da vítima, rendida e desarmada, e na absolvição como impunidade institucionalizada. A cobertura de centro concentrou-se na apuração documental: transcreveu os diálogos das gravações, contrastou o relato dos agentes com o que as imagens mostram, publicou as notas do Ministério Público e dos assistentes de acusação e situou o recurso no precedente firmado pelo Supremo Tribunal Federal em 2024, que admite recorrer de absolvição pelo júri quando ela contraria a prova dos autos. Veículos de direita não haviam publicado cobertura própria do caso até o fechamento desta reportagem, e essa ausência é, em si, o ponto cego da história: o argumento de responsabilidade penal individual, de soberania do veredicto do júri e de eficácia das câmeras corporais como instrumento de controle não encontra defensor na cobertura disponível.

Do ponto de vista processual, os soldados Renato Torquatto da Cruz e Robson Noguchi de Lima respondiam como executores. Outros dois agentes, Hugo Leal de Oliveira Reis e Victor Henrique de Jesus, respondem como colaboradores, em processo desmembrado e ainda sem data de julgamento. Os advogados que representam a família afirmam respeitar a soberania do júri, mas sustentam que a absolvição foi manifestamente contrária às provas produzidas. O Ministério Público estadual seguiu a mesma linha e interpôs apelação ao fim do julgamento.

O que ainda não se sabe é considerável. Não há informação pública sobre qual tese foi acolhida pelos jurados para absolver os réus, nem manifestação da defesa dos dois policiais depois da divulgação das novas imagens. Também não se sabe quando o Tribunal de Justiça julgará o recurso, se haverá novo júri, qual o resultado do procedimento disciplinar interno na corporação, nem se o governo estadual pretende revisar o modelo de câmeras corporais que depende de acionamento manual pelo próprio agente.