Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
As imagens documentam uma execução: um jovem negro de 24 anos, desarmado, de mãos erguidas dentro de casa, morto por policiais militares numa favela da capital paulista, e depois absolvido o crime por um júri. Para veículos de esquerda, o caso não é desvio individual, mas resultado previsível de uma política estadual de segurança que premia a letalidade e trata a periferia como território inimigo.
Veículos deste lado: Diário do Centro do Mundo
Centro
1 veículo
Novas gravações de câmeras corporais mostram dois policiais militares atirando contra Igor Oliveira de Moraes Santos, de 24 anos, em Paraisópolis, na Zona Sul de São Paulo, quando ele estava rendido e com as mãos visíveis. A ação ocorreu em julho de 2025 e os dois soldados foram absolvidos pelo Tribunal do Júri em 30 de julho de 2026. A família e o Ministério Público estadual recorreram da decisão.
A absolvição foi em 30 de julho de 2026 e já há recurso do Ministério Público e da família pedindo novo júri ao Tribunal de Justiça.
O precedente do Supremo Tribunal Federal de 2024 permite recorrer de absolvição pelo júri contrária à prova dos autos, o que sustenta o pedido.
O modelo de câmera corporal em uso exige acionamento manual pelo policial: neste caso, a gravação só existiu porque um equipamento foi ligado e ativou os demais por conexão sem fio num raio de 20 metros.
Outros dois policiais respondem como colaboradores em processo desmembrado, ainda sem data de julgamento.
Onde os lados divergem
Esquerda coloca o governo estadual no centro da responsabilidade e trata o caso como consequência da política de segurança, não como desvio isolado.
Cobertura de centro mantém o foco na prova documental e no trâmite processual, sem atribuir responsabilidade política.
Não há cobertura de direita disponível: o argumento de responsabilidade penal individual e de soberania do veredicto do júri não aparece em nenhuma matéria do conjunto.
Onde os lados concordam
As duas coberturas convergem em que as imagens mostram Igor rendido, desarmado e de mãos à mostra ao ser baleado; em que as câmeras não registraram apreensão de arma; em que o próprio chefe de comunicação da Polícia Militar declarou que os disparos ocorreram sem justificativa; e em que o relato dos agentes ao superior contradiz o que as gravações mostram.
O que ainda está incerto
Qual tese os jurados acolheram para absolver os réus não foi divulgada.
A defesa dos dois policiais não se manifestou após a divulgação das novas imagens.
Não há data para o julgamento do recurso no Tribunal de Justiça nem para o processo dos dois colaboradores, e não se sabe se há procedimento disciplinar em curso na corporação.
Novas gravações de câmeras corporais divulgadas nesta semana mostram dois policiais militares atirando contra Igor Oliveira de Moraes Santos, de 24 anos, quando ele estava rendido, desarmado e com as mãos visíveis, durante uma operação em Paraisópolis, na Zona Sul de São Paulo. A ação ocorreu em julho de 2025. No dia 30 de julho de 2026, o Tribunal do Júri absolveu os dois soldados acusados de executar o jovem. A família da vítima e o Ministério Público estadual recorreram da decisão e pedem novo julgamento.
As imagens reconstroem a sequência. Antes da entrada na residência, um dos agentes conversa com uma vizinha idosa e a tranquiliza, sem orientá-la a procurar lugar seguro. No andar de cima, quatro homens já estão rendidos. Perguntados se havia arma, todos negam. Um policial dispara duas vezes contra uma parede. Segundos depois, dois agentes atiram em Igor, que aparece com as duas mãos à mostra e sem fazer movimentos bruscos. Um segundo ângulo registra o jovem sendo atingido duas vezes na mesma posição. As quatro câmeras usadas na operação não registraram apreensão de arma até o fim das gravações.
Os pontos de convergência entre as coberturas são amplos. Todas relatam que, depois dos tiros, os policiais passaram a falar em voz baixa em ao menos três momentos, mesmo estando apenas entre colegas, e que em um deles um dos atiradores comenta sobre a câmera corporal. Todas registram a declaração do chefe de comunicação da Polícia Militar, coronel Emerson Massera, de que a operação começou legítima, mas que os disparos foram efetuados contra um homem já rendido, sem nada que os justificasse. Segundo a corporação, os agentes não sabiam que os equipamentos gravavam: uma câmera foi acionada manualmente e ativou as demais por conexão sem fio num raio de até 20 metros. Há também consenso sobre a contradição central do caso. Ao superior hierárquico que chegou ao local, os agentes disseram que os suspeitos estavam se mexendo atrás da cama e que teriam visto um cabo de madeira na mão de um deles, versão que as imagens não sustentam.
A divergência aparece no enquadramento. Veículos de esquerda destacaram a responsabilidade política pela morte, colocando o governo estadual no centro da manchete e tratando o episódio como expressão de uma política de segurança que produz letalidade nas periferias, com forte ênfase na condição da vítima, rendida e desarmada, e na absolvição como impunidade institucionalizada. A cobertura de centro concentrou-se na apuração documental: transcreveu os diálogos das gravações, contrastou o relato dos agentes com o que as imagens mostram, publicou as notas do Ministério Público e dos assistentes de acusação e situou o recurso no precedente firmado pelo Supremo Tribunal Federal em 2024, que admite recorrer de absolvição pelo júri quando ela contraria a prova dos autos. Veículos de direita não haviam publicado cobertura própria do caso até o fechamento desta reportagem, e essa ausência é, em si, o ponto cego da história: o argumento de responsabilidade penal individual, de soberania do veredicto do júri e de eficácia das câmeras corporais como instrumento de controle não encontra defensor na cobertura disponível.
Do ponto de vista processual, os soldados Renato Torquatto da Cruz e Robson Noguchi de Lima respondiam como executores. Outros dois agentes, Hugo Leal de Oliveira Reis e Victor Henrique de Jesus, respondem como colaboradores, em processo desmembrado e ainda sem data de julgamento. Os advogados que representam a família afirmam respeitar a soberania do júri, mas sustentam que a absolvição foi manifestamente contrária às provas produzidas. O Ministério Público estadual seguiu a mesma linha e interpôs apelação ao fim do julgamento.
O que ainda não se sabe é considerável. Não há informação pública sobre qual tese foi acolhida pelos jurados para absolver os réus, nem manifestação da defesa dos dois policiais depois da divulgação das novas imagens. Também não se sabe quando o Tribunal de Justiça julgará o recurso, se haverá novo júri, qual o resultado do procedimento disciplinar interno na corporação, nem se o governo estadual pretende revisar o modelo de câmeras corporais que depende de acionamento manual pelo próprio agente.
PMs envolvidos na ação foram absolvidos pelo Tribunal do Júri no último dia 30. Ocorrência aconteceu no ano passado na Zona Sul da capital. Agentes não sabiam que câmeras estavam ligadas.
G1
Linha do tempo
30 de jul. de 2026, 15:00
Ministério Público estadual e assistentes de acusação recorrem da absolvição e pedem novo julgamento ao Tribunal de Justiça
Diário do Centro do Mundo
G1