Debate presidencial entre Lula e Flávio Bolsonaro tem checagem de fatos fora da TV

O debate presidencial entre Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL), realizado na sexta-feira, 23 de outubro, não teve checagem de fatos em tempo real na transmissão principal. A emissora que sediou o encontro não exibiu verificações ao vivo e não houve intervenções do mediador para corrigir ou contestar declarações dos candidatos. A checagem ficou concentrada em plataformas digitais e em iniciativas de outras organizações.

A cobertura de centro relatou que a decisão da emissora veio depois de uma mobilização pública. Um abaixo-assinado na plataforma Change.org passou de 1,1 milhão de assinaturas até a tarde de quinta-feira, 22, conforme reportagem citada. Apesar da pressão, a emissora manteve a checagem fora da transmissão. Quem ficou com a verificação foi a equipe de checagem do próprio grupo, com mais de 30 jornalistas mobilizados para analisar as falas durante o debate e ao longo da madrugada. Um canal de notícias do grupo anunciou ainda uma edição especial depois do confronto, para apresentar o resultado do trabalho. A classificação usada foi de três níveis: fato, não é bem assim e fake.

A checagem não ficou restrita ao grupo da emissora. Outros portais e uma organização de checagem também publicaram análises das declarações de Lula e de Flávio Bolsonaro, classificando afirmações como falsas, enganosas, verdadeiras ou descontextualizadas. Num exemplo citado, dados de um observatório sobre políticas públicas para a população em situação de rua apontam 365,8 mil pessoas nessa condição em dezembro de 2025. O número representa alta de 55% em relação a 2022 e não de 100%, como foi afirmado durante o debate.

Veículos de esquerda destacaram o movimento da sociedade civil. Segundo essa cobertura, a Sociedade Brasileira de Estudos Interdisciplinares da Comunicação, a Rede Nacional de Combate à Desinformação, a Federação Nacional dos Jornalistas e outras entidades formaram uma rede provisória para checar as falas ao vivo, com transmissão em canais próprios na internet. A presidenta da Intercom, Iluska Coutinho, afirmou que permitir informações não confirmadas contribui para a desinformação e pode levar eleitores a decisões equivocadas. Alunos e professores da Escola de Comunicações e Artes da Universidade de São Paulo também organizaram checagem própria, com as categorias falso, verdadeiro, enganoso e impreciso, e uma carta que defende checagem ao vivo nos debates. Uma fundação de sociologia e política de São Paulo, em parceria com uma escola de negócios da USP, ofereceu um sistema que classifica a veracidade dos dados dois minutos após a citação.

A cobertura de direita não aparece entre as fontes analisadas, de modo que não é possível descrever como esse campo enquadrou a decisão de não checar ao vivo. A divergência observada se dá entre o centro, que registra a decisão e o serviço digital da emissora, e a esquerda, que trata a checagem em tempo real como necessidade de interesse público e cobra mais do que o oferecido.

O que ainda não se sabe: a cobertura não detalha por que a emissora optou por manter as verificações fora da TV aberta, nem o balanço completo das falas classificadas como falsas ou enganosas para cada candidato. Também não há avaliação independente sobre a qualidade e os critérios das checagens paralelas feitas por entidades e universidades.