Campanha de Flávio ataca Moraes enquanto pesquisa aponta empate

A poucos dias do início oficial da campanha presidencial, a disputa entre o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o senador Flávio Bolsonaro ganhou um eixo que não estava no calendário eleitoral: a atuação do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal. Em 4 de agosto, Moraes recebeu em sua residência, em Brasília, um jantar com o presidente da República e o presidente do Senado, Davi Alcolumbre, com a participação também do ministro Cristiano Zanin. O objetivo declarado era reconstruir a relação entre o Palácio do Planalto e o comando do Senado, rompida desde a rejeição da indicação de Jorge Messias para uma vaga no próprio Supremo.

O teor da conversa é relatado de forma convergente por toda a cobertura. Houve um acerto de contas sobre a derrota na votação, reclamações mútuas sobre a relação com a base aliada, discussão sobre uma nova aliança com partidos do centro e menção à sucessão das presidências da Câmara e do Senado em 2027. Ao fim, os dois combinaram um novo encontro para a semana seguinte.

A cobertura de centro relatou o desdobramento na campanha com foco no evento e nas falas. Em 11 de agosto, o senador reuniu cerca de vinte candidatos ao Senado que apoia na sede da campanha em Brasília, gravou peças de propaganda ao lado da ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro e afirmou a jornalistas que o ministro se tornou o grande articulador político do presidente. Diante dos candidatos, perguntou se eles votariam pelo impeachment do ministro caso eleitos, e todos responderam que sim. No mesmo evento, defendeu a permanência de seu candidato a vice, o deputado Alfredo Gaspar, alvo de acusação de estupro de vulnerável que a campanha classifica como farsa.

Veículos de direita enfatizaram o ângulo institucional. Dois dias antes, em 9 de agosto, o coordenador da campanha, senador Rogério Marinho, havia dito que a articulação entre Poderes faz parte da democracia, mas que costurar acordos políticos na sala de jantar de ministros do Supremo ultrapassa uma linha perigosa. O argumento central dessa cobertura é que magistrado não é articulador partidário nem fiador de acordo político, e que a participação de quem relata inquéritos de forte impacto eleitoral em negociações desse tipo coloca sob suspeita a imparcialidade e a separação dos Poderes. A resposta apresentada é parlamentar: eleger um Senado capaz de exercer a competência de processar ministros da corte.

Veículos de esquerda não aparecem no conjunto de matérias que cobriu este episódio, e a ausência é ela própria um dado do caso. O contraponto que esse campo costuma sustentar aparece só de forma indireta nos fatos relatados: a articulação entre Executivo e Legislativo é rotina do presidencialismo, o desgaste que motivou o jantar nasceu da derrubada de uma indicação presidencial ao tribunal, e entre os projetos que dependem dessa relação está a proposta que põe fim à escala de trabalho 6x1. Nenhum veículo do conjunto ouviu o ministro citado, o Supremo, o Planalto ou o presidente do Senado.

O pano de fundo eleitoral é apertado. A pesquisa BTG/Nexus divulgada em 10 de agosto mostrou o presidente com 40% e o senador com 35% no primeiro turno, e 47% a 44% em eventual segundo turno, diferença dentro da margem de erro de dois pontos. A rejeição é alta nos dois polos, 48% para o presidente e 50% para o senador, e a avaliação do governo permanece dividida. Segurança pública, corrupção, saúde, inflação e custo de vida lideram as preocupações do eleitorado.

Outros dois flancos correm em paralelo. O tribunal eleitoral analisa ação movida pelo partido do presidente contra vídeo exibido na convenção que lançou a candidatura, no qual imagem e voz do ex-presidente Jair Bolsonaro, hoje em prisão domiciliar, foram recriadas por inteligência artificial. A defesa sustenta que informar de forma explícita o uso da tecnologia afasta a caracterização de conteúdo enganoso e dispensa autorização prévia. E os debates televisivos do primeiro turno, a partir de 23 de agosto, seguem sem confirmação: cada campanha condiciona a própria presença à do adversário.

O que ainda não se sabe é o essencial. Não há resposta pública do ministro, da corte ou do Planalto às acusações de parcialidade, não se sabe se os dois principais candidatos comparecerão a algum debate, nem qual será a decisão do tribunal eleitoral sobre os limites do uso de inteligência artificial na propaganda.