Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
Veículos de direita destacaram a reação do presidente da Câmara, Hugo Motta, que classificou a decisão de Dino como uma 'indevida intervenção judicial' sobre atribuições do Legislativo. Nessa leitura, a atuação de servidores na operacionalização de emendas seguiria procedimento regular orientado por parlamentares e partidos, e o próprio ministro reconheceu ser cedo para concluir se houve desvio efetivo de recursos, o que reforçaria a preocupação com o avanço do STF sobre prerrogativas do Congresso.
Centro
1 fonte
O ministro Flávio Dino, do STF, ampliou a investigação sobre uso irregular de emendas parlamentares. Após bloquear R$ 119,2 milhões ligados a Valdemar Costa Neto e R$ 6,15 milhões de Eduardo Cunha, ele deu dez dias para a Câmara enviar documentos sobre a tramitação das emendas suspeitas e, na sequência, 30 dias para que o Congresso, o Ministério da Saúde e a Advocacia-Geral da União expliquem irregularidades apontadas pela CGU e pelo DenaSUS.
R$ 119,2 milhões e R$ 6,15 milhões em bens permanecem bloqueados.
Câmara tem dez dias para enviar documentação individualizada das emendas suspeitas.
Congresso, Ministério da Saúde, AGU, CGU, Conass e Conasems têm 30 dias para explicar irregularidades.
Execução orçamentária (empenho, liquidação e pagamento) das emendas investigadas está suspensa.
Onde os lados divergem
Direita (via fala de Hugo Motta): a decisão seria uma 'indevida intervenção judicial' sobre o Legislativo, com procedimento interno regular e sem comprovação de desvio.
Leitura provável de esquerda: a medida seria fiscalização necessária diante de um esquema que teria atingido até recursos da saúde, reforçando a defesa da transparência no orçamento.
Onde os lados concordam
Os três artigos convergem sobre a sequência factual: bloqueio de R$ 119,2 milhões de Valdemar Costa Neto e R$ 6,15 milhões de Eduardo Cunha, seguido de prazos de dez e depois 30 dias impostos por Dino ao Congresso e a órgãos federais, com base em suspeitas levantadas pela Polícia Federal.
O que ainda está incerto
Não há conclusão sobre desvio efetivo dos recursos; o próprio Dino disse ser cedo para afirmar isso.
Não está claro se o Congresso vai cumprir os prazos ou contestar a decisão judicialmente.
Não há indicação de quantas das 21 emendas mencionadas serão efetivamente analisadas nem prazo para eventual responsabilização formal de Cunha e Valdemar.
O ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal, ampliou nos últimos dias a pressão sobre o Congresso Nacional dentro da investigação sobre uso irregular de emendas parlamentares. Na sexta-feira 10, ele determinou o bloqueio de R$ 119,2 milhões em recursos ligados ao presidente nacional do PL, Valdemar Costa Neto, depois de a Polícia Federal apontar um suposto esquema de direcionamento irregular de verbas. No dia seguinte, o ministro estendeu a medida ao ex-deputado e ex-presidente da Câmara Eduardo Cunha, com o bloqueio de até R$ 6,15 milhões em bens. Em 13 de julho, Dino deu dez dias para que o presidente da Câmara, Hugo Motta, enviasse documentação individualizada sobre a tramitação interna das emendas sob suspeita. Um dia depois, ampliou o alcance da decisão: agora são 30 dias para que o Congresso, o Ministério da Saúde, a Advocacia-Geral da União e órgãos de controle expliquem irregularidades identificadas pela Controladoria-Geral da União e pelo Departamento Nacional de Auditoria do SUS.
A cobertura de centro relatou os despachos quase na íntegra, reproduzindo a fundamentação de Dino de que a prática de ex-parlamentares sem mandato manterem influência sobre cotas orçamentárias é 'totalmente anômala' e configura 'vício insanável'. Essas matérias situam o episódio dentro de um esforço do STF que remonta a 2022, quando o Supremo começou a exigir medidas para sanear o chamado orçamento secreto, prática de indicação de recursos sem identificação clara do responsável ou do beneficiário final.
Veículos de direita, por outro lado, destacaram a reação do presidente da Câmara. Hugo Motta classificou a decisão como uma 'indevida intervenção judicial' em atribuições do Legislativo e afirmou não haver comprovação de desvio de recursos, defendendo que a atuação de servidores na operacionalização das emendas seguiu procedimento regular, orientado pelos próprios parlamentares e partidos. Essa cobertura também ressaltou que o próprio Dino reconheceu ser cedo para concluir se houve desvio efetivo dos recursos, o que alimentaria cautela contra um julgamento antecipado.
Nenhum veículo de esquerda cobriu diretamente o episódio até o fechamento desta reportagem, mas a leitura provável desse espectro tenderia a enfatizar que o esquema investigado atingiu inclusive recursos da área da saúde, reforçando a necessidade de fiscalização rigorosa e de transparência no uso do dinheiro público, num contexto em que o Judiciário tenta encerrar um mecanismo criado justamente para escapar do controle social sobre o Orçamento.
O que ainda não está claro é se o Congresso vai cumprir os prazos estipulados ou contestar judicialmente a determinação, e se a apuração vai resultar em responsabilização formal de Valdemar Costa Neto e Eduardo Cunha, apontados pela Polícia Federal como possíveis articuladores do esquema, mas ainda sem conclusão sobre desvio efetivo de recursos.
InfoMoney
