Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
A disputa sobre as emendas parlamentares é, no fundo, uma disputa sobre quem decide o destino do dinheiro público e a serviço de quem ele vai. Veículos de esquerda leem o modelo atual como captura do orçamento por interesses locais e por barganha de bancadas, que pulveriza recursos em obras de baixo impacto e esvazia políticas nacionais de saúde, educação e assistência. A promessa de enfrentar o sistema aparece ao lado de uma agenda de renda e proteção social: fim da escala 6x1, ampliação do acesso a exames e consultas para famílias de baixa renda, valorização do salário mínimo e reversão de taxações que pesam sobre o consumo popular.
Direita
1 fonte
Quase R$ 50 bilhões e um quinto do orçamento livre da União saíram do controle do Executivo e passaram a ser distribuídos por critérios políticos, sem métrica de resultado. Veículos de direita tratam as emendas como desvio de dinheiro público para privilégios e fins eleitorais, e cobram limite objetivo, rastreabilidade e responsabilidade fiscal.
Cerca de R$ 50 bilhões, aproximadamente um quinto do orçamento livre da União, dependem de qual proposta prevalecer.
O teto percentual defendido por Renan Santos e Romeu Zema reduziria diretamente o volume repassado a municípios via emenda.
O painel único prometido por Ronaldo Caiado permitiria ao eleitor rastrear cada emenda do autor ao resultado da obra.
Fim da escala 6x1 e da taxação sobre compras internacionais de pequeno valor foram defendidos em palanque e afetam jornada e preço final de compras.
Onde os lados divergem
A esquerda enquadra as emendas como captura do orçamento por interesses locais que esvazia políticas nacionais, e defende enfrentamento do modelo.
A direita enquadra o mesmo mecanismo como desvio para privilégios e fins eleitorais, e propõe teto percentual sobre as despesas discricionárias.
A direita cobra a contradição entre a promessa feita em 2022 e o recorde de emendas pagas; a esquerda não trata o histórico de execução como tema da campanha.
Transparência e rastreabilidade bastam para Flávio Bolsonaro e Ronaldo Caiado; para Renan Santos e Romeu Zema, sem limite de valor nada muda.
Onde os lados concordam
Todos os lados tratam as emendas parlamentares como problema orçamentário real e reconhecem que o mecanismo virou tema obrigatório dos planos de governo em 2026. Há convergência também no diagnóstico de que a resistência à mudança vem do Congresso Nacional, e não de divergência técnica entre as candidaturas.
O que ainda está incerto
Nenhum plano diz se a mudança viria por emenda constitucional, lei complementar ou acordo político.
Não há percentual exato definido para o teto proposto pelas candidaturas críticas.
Não foi divulgado o valor total pago em emendas na atual gestão, nem o prazo para o Tribunal Superior Eleitoral decidir sobre a candidatura suspensa de Pablo Marçal.
Com quase R$ 50 bilhões em jogo, o futuro das emendas parlamentares virou tema de plano de governo na eleição presidencial de 2026. Luiz Inácio Lula da Silva promete enfrentar o modelo atual, Flávio Bolsonaro e Ronaldo Caiado falam em transparência e controle, e Renan Santos e Romeu Zema defendem limitar os valores a um percentual do orçamento.
As emendas parlamentares entraram no centro da disputa pela Presidência da República em 2026. O mecanismo movimenta cerca de R$ 50 bilhões e responde por aproximadamente um quinto do orçamento livre da União, e o seu futuro passou a ocupar espaço nos planos de governo dos principais candidatos, cada um com uma resposta distinta para a relação orçamentária entre o Executivo e o Congresso Nacional.
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva, do PT, adota a posição mais dura. Seu plano de governo classifica o sistema atual como uma grave distorção na elaboração e na gestão do orçamento federal e afirma que as emendas impositivas e o chamado orçamento secreto mudaram a relação entre os Poderes, sequestram o orçamento público, dispersam recursos e reduzem a eficiência da alocação. O documento propõe enfrentar o modelo, levar o debate à sociedade e critica a reprodução do mesmo mecanismo em estados e municípios.
Flávio Bolsonaro, do PL, escolheu caminho oposto no tom. Seu programa fala em dar mais transparência, controle e rastreabilidade às emendas e em priorizar a alocação em políticas do Plano Plurianual, sem criticar diretamente o modelo nem os valores destinados ao Legislativo, e até o momento o tema não apareceu em seus discursos. Ronaldo Caiado, do PSD, segue linha semelhante e promete um painel único que reúna autoria, objeto, município, convenente, beneficiário final, licitação, execução física e resultado de cada emenda. Já Renan Santos, do Missão, e Romeu Zema, do Novo, formam a ala mais crítica: defendem limitar as emendas a um percentual reduzido das despesas discricionárias e condicionar a destinação a critérios objetivos de interesse público. A campanha do Missão apoia uma Proposta de Emenda à Constituição apresentada pelos deputados Kim Kataguiri, Pedro Paulo e Julio Lopes, formulada pelo consultor Paulo Bijos.
Veículos de direita enfatizaram o descompasso entre discurso e prática. Registraram que o presidente prometeu o mesmo enfrentamento em 2022 e se tornou o chefe de Executivo que mais pagou emendas na história, e destacaram a resistência do Legislativo a qualquer mudança no modelo. Veículos de esquerda concentraram a cobertura na agenda de campanha e nas pautas sociais e trabalhistas do dia: Luiz Inácio Lula da Silva, em ato no bairro Lagoa Nova, em Natal, prometeu ampliar o acesso de famílias de baixa renda a exames e consultas e defendeu o fim da escala 6x1 e o fim da taxação sobre compras internacionais de pequeno valor. Nessa mesma cobertura, de registro factual e de centro, as agendas foram relatadas lado a lado e sem juízo de valor: Flávio Bolsonaro criticou o preço dos alimentos ao visitar um armazém solidário na zona leste de São Paulo, Ronaldo Caiado atacou os juros altos e o endividamento das famílias no bairro do Brás e defendeu a regulamentação das bets pelo Congresso Nacional, Hertz Dias, do PSTU, pediu a revogação das reformas Trabalhista e da Previdência e o fim da escala 6x1, e Samara Martins, da UP, associou aumento de renda e moradia ao enfrentamento da violência contra a mulher.
O registro factual das agendas também mostrou que o Tribunal Superior Eleitoral proibiu Pablo Marçal, do PRTB, de promover qualquer ação de campanha até decidir sobre sua situação eleitoral. O empresário havia registrado a candidatura graças a uma liminar judicial, depois de ser condenado à inelegibilidade com base na Lei da Ficha Limpa. Romeu Zema não divulgou agenda pública naquele dia, e o próximo debate entre os presidenciáveis está marcado para domingo.
O que ainda não se sabe é por qual instrumento cada proposta passaria. Nenhum dos planos detalha se a mudança viria por emenda constitucional, por lei complementar ou por acordo político, nem qual seria o percentual exato do teto defendido pelas candidaturas críticas. Também não há informação sobre como os líderes do Congresso Nacional reagiriam a uma redução efetiva do mecanismo, quanto foi pago em emendas na atual gestão em números, nem qual o prazo para o Tribunal Superior Eleitoral decidir sobre a candidatura suspensa.
O Estado de S.Paulo