Flávio Bolsonaro compara situação do pai à ditadura, defendida pela própria família

Flávio Bolsonaro compara situação do pai à ditadura, defendida pela própria família | Fuja da Bolha

O senador Flávio Bolsonaro comparou, no sábado (1º), a situação judicial do pai, o ex-presidente Jair Bolsonaro, ao período do Ato Institucional Número 5, o AI-5, editado durante a ditadura militar brasileira. A declaração foi feita na convenção do Partido Liberal em Santa Catarina, evento que oficializou a candidatura à reeleição do governador Jorginho Mello. Flávio, apontado como candidato do partido à Presidência da República, encerrou o discurso puxando um coro de "volta Bolsonaro" entre os apoiadores presentes.

Toda a cobertura converge sobre os mesmos fatos e sobre as mesmas frases. O senador reclamou da prisão do pai e da proibição judicial de contato com os filhos. "A família está proibida de ver o próprio pai", disse, ao afirmar que em nenhuma Constituição brasileira alguém que perdeu direitos políticos ficou também censurado e incomunicável. Qualificou a condenação como resultado de "sacanagem, farsa e covardia" e sustentou que o único momento da história do país em que alguém impedido de votar e de ser votado também perdeu a voz foi sob o AI-5, "tão criticado pelos atuais e falsos defensores da democracia". Recorreu ainda a uma comparação com o fascismo italiano, ao dizer que nem naquele regime um preso era proibido de receber visitas ou de enviar cartas. E afirmou que o Brasil "não vive mais numa democracia plena". Jair Bolsonaro foi condenado por tentativa de golpe contra a democracia, informação registrada por todos os veículos que cobriram o discurso.

A divergência aparece no que cada lado escolhe colocar ao redor da fala. Veículos de esquerda trataram o discurso como inversão deliberada da história e reconstituíram o que foi o ato institucional: decretado em 13 de dezembro de 1968, suspendeu garantias constitucionais, cassou mandatos, permitiu demissões arbitrárias de servidores e suprimiu o habeas corpus para crimes políticos, inaugurando a fase mais repressiva do regime militar. Nesse enquadramento, equiparar a punição de um condenado por tentar instaurar um Estado de exceção ao instrumento máximo desse mesmo tipo de exceção inverte a lógica dos fatos, e o retrato do pai impedido de ver a família funciona como estratégia de vitimização eleitoral, que desloca o debate das razões da condenação para o sofrimento pessoal. Essa cobertura também apontou uma contradição interna: a denúncia de censura foi feita por um senador em exercício de mandato, em evento partidário aberto e transmitido ao vivo pelas redes sociais.

A cobertura de centro reproduziu o discurso em citações longas e literais, com data, local e o registro de que o ex-presidente foi condenado por tentativa de golpe, sem verificar a analogia histórica nem acrescentar juízo do repórter. Veículos de direita seguiram o mesmo relato factual, com ênfase na condição de candidato à Presidência do senador e no acúmulo de restrições descrito por ele: prisão, perda de direitos políticos, impedimento de comunicação pública e proibição de convivência com os filhos. Nenhum desses dois enquadramentos explicou ao leitor o que foi o AI-5, o que deixa a comparação sem parâmetro de checagem.

Ainda não se sabe quais são exatamente as restrições em vigor, qual decisão as determinou e com que fundamentação, nem se há pedido de revisão em curso. Não há, na cobertura, resposta do Judiciário às acusações de censura, nem manifestação da defesa detalhando o regime de visitas. Também não está esclarecido se a fala terá desdobramento processual para o senador ou repercussão formal sobre a campanha do partido em 2026.