Alexandre de Moraes rebate André Mendonça em defesa de 44 páginas e alega vingança

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, entregou na noite de 14 de setembro ao presidente da Corte, Edson Fachin, uma manifestação de 44 páginas e 121 tópicos. O documento responde à investigação sobre sua relação com o Banco Master e com o banqueiro Daniel Vorcaro, e chegou horas antes da sessão extraordinária em que o plenário analisaria a validade dessa apuração.

Na peça, Moraes acusa o ministro André Mendonça, relator do caso Master, de conduzir uma investigação ilegal com motivação político-eleitoral. Ele fala em vingança de aliados dos condenados pela tentativa de golpe e afirma que essa tentativa não terminou em 8 de janeiro de 2023, apenas mudou de método. O ministro sustenta que Mendonça ordenou atos de investigação por iniciativa própria, sem pedido da Polícia Federal, da Procuradoria-Geral da República ou autorização do plenário. A Procuradoria-Geral da República já havia defendido, em parecer de 1º de setembro, que a investigação sofre de dupla nulidade.

Toda a cobertura registra os mesmos pontos centrais da defesa. Moraes nega ter julgado qualquer processo do Banco Master ou de Vorcaro. Diz que o relatório da Polícia Federal não é laudo pericial, foi feito com fragmentos selecionados e que 47 das 52 anotações do celular do banqueiro não aparecem em conversas de WhatsApp. Ele reconhece o contrato entre o escritório Barci de Moraes, de sua mulher, Viviane Barci de Moraes, e o banco, mas nega um segundo contrato.

A cobertura de centro relatou a defesa e a confrontou com dados da investigação. Segundo o relatório policial, um segundo contrato de até R$ 50 milhões foi assinado com a Viking Participações, empresa representada por Vorcaro. Dados da Receita Federal indicam que o escritório recebeu R$ 80,2 milhões do banco entre 2024 e 2025. Essa cobertura também notou que Moraes não respondeu diretamente à informação de que revisou a minuta do primeiro contrato, algo que o próprio escritório confirmou.

Veículos de esquerda destacaram o contra-ataque do ministro. Deram peso a relatórios de inteligência da própria Polícia Federal, anexados à peça, que registram interesse de Mendonça em abrir investigação formal contra Moraes e o uso de critérios diferentes conforme o espectro político. Lembraram ainda que Mendonça foi indicado por Jair Bolsonaro, condenado no processo da trama golpista, e que Moraes pretende pedir a oitiva de testemunhas de reuniões com a polícia.

Veículos de direita enfatizaram as lacunas da defesa. Apontaram que a hipótese de participação de um órgão estrangeiro na produção do relatório veio sem prova, que os filhos do ministro receberam cartões de crédito do banco e que a peça tem erros de português. Parte dessa cobertura descreveu ministros vistos como aliados, entre eles Gilmar Mendes, Cristiano Zanin e Flávio Dino, preparando questões preliminares para barrar o julgamento, e comparou a estratégia à dos réus que Moraes condenou.

Ainda não se sabe se o plenário reconhecerá a nulidade defendida por Moraes e pela Procuradoria-Geral da República. Também não foram apresentadas as provas da suposta interferência estrangeira nem a identidade das testemunhas que o ministro promete indicar contra Mendonça.