Ex-chefe de gabinete de Lula admite empréstimo de R$ 249 mil

O ex-chefe de gabinete do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, Marco Aurélio Santana Ribeiro, conhecido como Marcola, reconheceu publicamente ter recebido R$ 249 mil da lobista Roberta Luchsinger, alvo da operação Sem Desconto, que apura fraudes em descontos aplicados a benefícios do INSS. Em nota divulgada em 4 de agosto, ele descreveu o dinheiro como empréstimo pessoal já quitado e afirmou não ter cometido ilegalidade. Ele deixou o Palácio do Planalto em 21 de julho e saiu também da campanha do presidente.

A cobertura de centro detalhou o funcionamento do repasse e apresentou uma versão diferente da de empréstimo formal. Segundo essa apuração, não havia contrato: o assessor enviava à lobista, por aplicativo de mensagens, contas que precisava pagar, e ela quitava os valores. A contrapartida relatada foi acesso a autoridades. Roberta teria sido colocada em contato com a cúpula do Ministério da Saúde, incluindo o ex-secretário-executivo da pasta, Swedenberger Barbosa, hoje em função no gabinete presidencial. Um dirigente de campanha afirmou, nessa mesma apuração, que nenhum contrato acabou firmado na Saúde com o empresário Antonio Carlos Camilo Antunes, o Careca do INSS. Quem apresentou a lobista ao assessor, ainda conforme a cobertura de centro, foi Fábio Luís Lula da Silva, filho mais velho do presidente, e a mulher dele, Renata, amigos próximos de Roberta.

Os dois lados que cobriram o caso convergem em pontos centrais. Ambos registram o valor de R$ 249 mil, a proximidade entre a lobista e o entorno familiar do presidente, a existência de investigação em curso e o fato de que o repasse existiu. Também convergem sobre a saída do assessor do governo, ocorrida depois que o presidente foi informado da situação e determinou o desligamento, em meados de julho. No lugar dele assumiu Oswaldo Malatesta, que era seu adjunto.

A divergência aparece no enquadramento. A cobertura de centro concentrou-se no mecanismo do pagamento, na tentativa relatada de formalizar depois um contrato de mútuo com data retroativa, que a lobista se recusou a assinar, e no esforço para que a informação não circulasse antes da eleição de 4 de outubro, incluindo um telefonema de assessor do Planalto pedindo a retirada da notícia do ar. Já veículos de direita deram espaço à versão da própria investigada, que descreveu o dinheiro como favor entre amigos, devolvido quando o assessor pôde, e classificou o processo de acusações como desumano, afirmando ter respondido a todos os questionamentos da Justiça com provas. Veículos de esquerda não registraram cobertura própria deste recorte, o que deixa sem contraponto ancorado em reportagem a leitura de que o núcleo do caso está no vazamento de dados sigilosos em ano eleitoral, e não na relação financeira em si.

O caso também tem uma dimensão judicial disputada. Inquéritos que envolvem o filho do presidente estão sob relatoria do ministro André Mendonça no Supremo Tribunal Federal, e um terceiro inquérito ficou com o ministro Flávio Dino. Foi Mendonça quem autorizou a quebra de sigilo do celular da lobista, de onde saíram as mensagens trocadas com o ex-assessor. A defesa de Fábio Luís peticionou à Corregedoria-Geral da Polícia Federal contra o vazamento de dados sigilosos, diante da informação de que a campanha do senador Flávio Bolsonaro pretenderia divulgar áudios envolvendo o filho do presidente.

O que ainda não se sabe é o essencial. Não há confirmação documental de que a devolução dos valores tenha ocorrido, nem esclarecimento sobre a origem do vazamento das mensagens, se veio de inferência do próprio governo ou de algum órgão de controle. Também não está estabelecido se a atuação da lobista produziu contrato público efetivo em qualquer pasta, nem se as autoridades investigadoras vão imputar formalmente alguma conduta ao ex-chefe de gabinete. Nenhuma das partes apresentou até agora prova pública do trânsito e da devolução do dinheiro.