Lula à frente no país e atrás de Flávio no Mato Grosso

A poucos dias do início da propaganda eleitoral no rádio e na televisão, marcada para 16 de agosto, três levantamentos divulgados na primeira quinzena do mês desenharam um quadro duplo da corrida presidencial de 2026. No plano nacional, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva mantém a dianteira sobre o senador Flávio Bolsonaro nos cenários de primeiro e de segundo turno. No recorte estadual do Mato Grosso, um dos principais redutos do agronegócio, a relação se inverte e o senador abre a maior vantagem registrada até agora.

A rodada da Genial/Quaest divulgada em 5 de agosto apontou o presidente com 44% e o senador com 39% em eventual segundo turno, diferença de cinco pontos. No primeiro turno, os números eram de 39% a 30%, com Renan Santos e Ronaldo Caiado empatados em 4%. O instituto ouviu 2.004 eleitores de 16 anos ou mais entre 31 de julho e 3 de agosto, com margem de erro de dois pontos percentuais para mais ou para menos e nível de confiança de 95%. Em 11 de agosto, a pesquisa Futura trouxe 38,8% a 34,1% num cenário de primeiro turno com onze nomes e 46,5% a 44% no confronto direto de segundo turno, resultado que o próprio levantamento classifica como empate técnico dentro da margem de 2,2 pontos. Um dia depois, a Real Time Big Data divulgou o levantamento feito no Mato Grosso com 1.600 eleitores entre 7 e 11 de agosto: 43% para o senador contra 33% do presidente no primeiro turno, e 51% a 37% no segundo. Todos os três estão registrados no Tribunal Superior Eleitoral.

A cobertura de centro tratou os levantamentos pela ficha técnica e pelos recortes internos. Ela detalhou em quais segmentos cada nome lidera segundo a Genial/Quaest: o presidente à frente no Nordeste, com 64% a 25%, entre beneficiários do Bolsa Família, com 62% a 26%, entre pretos, com 61% a 22%, entre mulheres, católicos e eleitores com ensino fundamental; o senador à frente no Sul, com 56% a 29%, entre evangélicos, brancos, homens, eleitores com ensino superior e faixas de renda acima de dois salários mínimos. Essa cobertura também foi a que aplicou de forma explícita o conceito de empate técnico ao confronto direto medido pela Futura, em vez de tratar a diferença numérica como vantagem consolidada.

Os veículos de direita organizaram a mesma semana de dados em torno de outro eixo. O recorte do Mato Grosso ganhou reportagem autônoma, com ênfase na folga do senador, na rejeição de 55% ao presidente naquele estado e na desaprovação de 62% da gestão federal entre os entrevistados, contra 34% de aprovação. A rejeição de 37% ao senador aparece em uma única linha. Nessa cobertura também está registrada, em dois trechos distintos, a observação de que a margem de erro poderia reduzir a vantagem nacional de cinco pontos a apenas um, e a lembrança de que a distância no primeiro turno caiu de 12 pontos em julho para 9 pontos em agosto. O mesmo grupo de veículos antecipou o desenho da nova rodada da Quaest, que ouviu 2.004 eleitores entre 10 e 13 de agosto e testa quatro combinações de segundo turno, potencial e rejeição de 13 pré-candidatos, avaliação da economia e percepção sobre interferência estrangeira nas eleições.

Nenhum veículo de esquerda integra o conjunto de fontes reunido para esta cobertura, o que caracteriza um ponto cego do lado que costuma enfatizar a base social do voto. Os dados disponíveis nas próprias pesquisas alimentariam essa leitura: a concentração da vantagem do presidente entre beneficiários de transferência de renda, eleitores do Nordeste, pretos e famílias com até dois salários mínimos, e a concentração da vantagem adversária entre renda e escolaridade mais altas.

O que ainda não se sabe é como esse quadro se comporta depois do início da propaganda eleitoral, o principal fator de mudança em pesquisas de intenção de voto. Nenhum dos levantamentos informa quem os contratou. Também não há, no material divulgado, série histórica dos recortes segmentados nem indicação da margem de erro específica das subamostras, que é sempre maior que a da amostra total. E não há dado equivalente ao do Mato Grosso para outros estados, o que impede saber se aquele resultado é exceção regional ou parte de um movimento mais amplo.