PF pede terceiro inquérito contra Lulinha; defesa aciona Justiça e STF

A Polícia Federal pediu ao Supremo Tribunal Federal a abertura de um terceiro inquérito contra o empresário Fábio Luís Lula da Silva, conhecido como Lulinha, filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. O pedido foi sorteado ao ministro Flávio Dino, a quem caberá decidir se instaura ou não a investigação. Segundo a corporação, a apuração tem como base a suspeita de tráfico de influência no governo federal em favor de empresas parceiras do empresário. O objeto específico dessa terceira frente não havia sido divulgado até o fechamento das reportagens.

Os três pedidos foram apresentados pela Polícia Federal em julho. Os dois primeiros foram distribuídos ao ministro André Mendonça, que os autorizou na semana anterior. Um deles apura se o empresário atuou para intermediar interesses junto ao Ministério da Saúde no processo de autorização para comercialização de cannabis medicinal. O outro investiga a relação dele com um empresário do setor de tecnologia que buscava contratos na Dataprev, a empresa pública responsável pela base de dados do Instituto Nacional do Seguro Social. Nas duas apurações aparece o nome de Antônio Carlos Camilo Antunes, o Careca do INSS, apontado como operador das fraudes em descontos de aposentadorias e pensões, que teria custeado uma viagem do filho do presidente à Europa no fim de 2024, antes de virar alvo da polícia.

A cobertura de centro concentrou-se na cronologia processual e no contraditório. Relatou o sorteio, a sequência das autorizações e o fato de que os investigadores identificaram a relação entre os dois homens, mas não encontraram conexão direta com o caso do INSS, motivo pelo qual pediram apuração à parte. Registrou também que o advogado do empresário confirmou a existência do novo pedido, disse desconhecer o objeto, classificou a iniciativa como pesca probatória e lembrou que os sigilos bancário e fiscal do cliente já haviam sido quebrados no início deste ano. Segundo a defesa, o empresário mora em Madri e está à disposição para prestar esclarecimentos às autoridades brasileiras, podendo vir depor caso seja necessário. Essa cobertura ainda reproduziu declarações do presidente, que afirmou que o filho não terá tratamento diferenciado, que jamais pedirá a um juiz ou delegado para não agir e que o filho é usado para atacá-lo desde 2006. Interlocutores do Palácio do Planalto, ouvidos sob reserva, admitem que as novas frentes preocupam e têm potencial de desgaste político em ano de disputa pela reeleição.

Veículos de direita deram peso ao dinheiro público envolvido e à composição do tribunal. Destacaram que a empresa de tecnologia citada em uma das apurações acumula contratos federais na casa das dezenas de milhões de reais, incluindo um acordo de mais de trinta milhões com um ministério da área social, e repetiram que o ministro sorteado para relatar o novo pedido foi indicado ao Supremo pelo próprio presidente. Nessa leitura, a sucessão de pedidos indica volume de indícios, e a ida da defesa ao Ministério da Justiça e ao Supremo, para pedir acesso aos autos e alegar abusos, aparece como tentativa de conter a apuração. Uma dessas coberturas foi além e vinculou o terceiro inquérito a um caso bancário sob outra operação, associação que não aparece nas demais reportagens do conjunto e que, no mesmo bloco, tratava da atuação de um senador governista em favor daquele banco.

Veículos de esquerda não aparecem entre as fontes que cobriram este episódio no conjunto analisado, e a ausência é, em si, um dado editorial: os argumentos de devido processo legal chegam ao leitor pela voz da defesa, e não por um enquadramento jornalístico próprio desse campo. Foi o advogado, e não uma linha editorial, quem comparou o vazamento das informações ao período da Lava Jato, chamou os pedidos de pirotecnia e disse que a polícia estaria fazendo uma melhor de três.

O que ainda não se sabe é considerável. Não há definição sobre se o ministro relator vai abrir o terceiro inquérito, nem qual é exatamente o seu objeto. Não há acusação formal nem condenação contra o empresário em nenhuma das frentes. Também permanece em aberto se ele virá ao Brasil para depor, se as três apurações serão reunidas, e não há resposta pública da Polícia Federal às acusações de vazamento e de investigação genérica feitas pela defesa.