POLÊMICA: Lula é cobrado pela OAB a se retratar sobre advogados criminalistas

A Ordem dos Advogados do Brasil cobrou publicamente uma retratação do presidente Luiz Inácio Lula da Silva por causa de uma frase dita em entrevista a um podcast. Ao relembrar sua defesa nos processos da Operação Lava Jato e o período em que esteve preso, em 2018, o presidente afirmou que não contratou um advogado especializado em direito criminal porque, nas palavras dele, 'criminalista defende bandido' e 'criminalista não sabe defender inocente'. A entrevista foi divulgada na quinta-feira, 30 de julho.

A reação institucional veio em duas etapas. Na sexta-feira, 31, a seccional de São Paulo da entidade divulgou nota de repúdio, afirmando que a declaração reproduz um preconceito inaceitável sobre a advocacia criminal e contribui para a desinformação da sociedade. No sábado, 1º de agosto, o presidente nacional da Ordem, Beto Simonetti, endossou a crítica e foi além, pedindo retratação. Em nota, Simonetti afirmou que a advocacia criminalista não defende o crime, e sim a Constituição, o devido processo legal, o contraditório e a ampla defesa, e lembrou que essa função é essencial à administração da Justiça e à preservação do Estado Democrático de Direito.

Toda a cobertura converge nos fatos centrais: a frase existiu, foi dita no contexto de uma pergunta sobre a escolha da defesa durante a prisão, e provocou duas manifestações formais da mesma entidade em dias consecutivos, primeiro da seccional paulista e depois da direção nacional. Nenhum dos textos registra resposta do presidente ou do Palácio do Planalto até a publicação. Todos também reproduzem o mesmo argumento jurídico da entidade, de que o direito à defesa técnica vale para qualquer acusado, independentemente do crime imputado.

As divergências aparecem no perímetro do caso. A cobertura de centro tratou o episódio em chave estritamente institucional: registrou a declaração, as duas notas, o pedido de retratação e a cronologia entre eles, sem estender o assunto a outros processos ou ao calendário político. Veículos de direita ampliaram o enquadramento, associando a fala ao histórico do presidente na Lava Jato, à escolha de Cristiano Zanin como defensor, hoje ministro do Supremo Tribunal Federal, e a temas paralelos como um inquérito que envolve pessoa próxima ao presidente. Esses veículos também deram relevo a outro trecho da mesma entrevista, no qual o presidente indicou que não pretende participar dos debates do primeiro turno das eleições deste ano, leitura que sugere um padrão de recusa ao escrutínio público. Veículos de esquerda deram pouco destaque ao episódio até o momento; a leitura provável desse campo enfatiza o contexto da fala, o de um relato pessoal sobre anos de prisão em processo depois anulado, e sustenta que uma declaração improvisada sobre a estratégia da própria defesa não equivale a uma posição de governo contra as garantias constitucionais.

O que ainda não se sabe é se haverá retratação. Nenhum dos relatos traz manifestação do presidente, de sua assessoria ou da Advocacia-Geral da União após a cobrança da direção nacional da entidade. Também não está claro se a Ordem pretende adotar alguma medida além das notas públicas, nem se o assunto será tratado em reunião formal com o governo. Por fim, não há informação sobre eventual repercussão da controvérsia entre as seccionais dos demais estados.