Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
O presidente do Congresso, Davi Alcolumbre, repudiou no plenário a reportagem da Veja que o acusa de receber US$ 30 milhões do banqueiro do Banco Master, classificando-a como difamação sem qualquer prova contra um chefe de Poder. Para a leitura à esquerda, o episódio escancara o uso de acusações vazadas de delações premiadas para constranger e criminalizar o Legislativo, com o líder do governo Randolfe Rodrigues (PT) e outros parlamentares defendendo que toda acusação precisa de lastro probatório mínimo. O enquadramento destaca a fragilidade institucional de divulgar denúncias sem evidência.
Veículos deste lado: Brasil 247
Centro
1 veículo
O presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP), negou em pronunciamento no plenário, na terça-feira, ter recebido US$ 30 milhões do banqueiro Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master. A acusação foi divulgada pela revista Veja, que afirma que Vorcaro teria dito a autoridades, em tratativas de delação premiada, ter transferido o valor a uma conta no exterior como contrapartida a uma atuação do senador em favor do banco.
Acusação envolve US$ 30 milhões supostamente pagos ao presidente do Senado pelo ex-dono do Banco Master.
O desfecho pode afetar a posição de Alcolumbre na presidência do Congresso e a tramitação de pautas no Legislativo.
Onde os lados divergem
Esquerda enfatiza que o episódio é uma tentativa de difamar e intimidar o Legislativo via vazamentos de delação sem evidência.
Direita destaca o eixo da accountability e a proximidade entre poder político e o setor financeiro, cobrando investigação a fundo de eventual propina.
Onde os lados concordam
Esquerda e direita reconhecem que acusações de tamanha gravidade contra uma autoridade não podem circular sem provas e que o caso exige apuração rigorosa dos fatos.
O que ainda está incerto
Se a declaração atribuída a Vorcaro consta de fato de um acordo oficial de delação premiada.
Quais elementos sustentam a reportagem da Veja e se haverá investigação formal sobre o senador.
O presidente do Senado e do Congresso Nacional, Davi Alcolumbre (União-AP), usou a tribuna do plenário na terça-feira, 16 de junho, para negar de forma enfática que recebeu US$ 30 milhões do banqueiro Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master. "Jamais recebi aqueles valores ou outros quaisquer, no Brasil ou no exterior, por qualquer motivo que seja", afirmou o senador, que classificou as acusações como "alegações falsas".
O pronunciamento foi uma reação a uma reportagem publicada pela revista Veja em 11 de junho. Segundo a publicação, Vorcaro teria relatado a autoridades, durante negociações para um acordo de delação premiada, que transferiu a quantia para uma conta no exterior supostamente destinada a Alcolumbre. O pagamento teria sido, conforme a reportagem, contrapartida por uma atuação do senador em favor de interesses do Banco Master.
A cobertura de centro, como a da G1, relatou os fatos de forma direta: a negação do senador, a origem da acusação na reportagem da Veja e a suposta vinculação do dinheiro aos interesses do banco, sem adjetivar a controvérsia. Houve convergência entre os veículos quanto ao núcleo do episódio: Alcolumbre nega, cobra provas e diz que demonstrará a falsidade caso a fala atribuída a Vorcaro conste de documentos oficiais. O próprio senador levantou um segundo cenário, ainda mais grave em sua avaliação, de que a declaração sequer exista em um acordo de colaboração, o que configuraria, segundo ele, a invenção de um fato inexistente.
Veículos de esquerda, como o Brasil 247, deram destaque ao enquadramento de difamação e ao coro de solidariedade no Senado. A reportagem ressaltou a fala do líder do governo no Congresso, Randolfe Rodrigues (PT-AP), de que qualquer acusação precisa de "lastro probatório mínimo", sobretudo contra o presidente do Congresso. O ex-presidente do Senado Rodrigo Pacheco (PSD-MG) falou em expediente "mafioso" e "gangsterismo" caso o fato tenha sido fabricado, e o senador Esperidião Amin (PP-SC), da oposição, questionou por que delações sempre miram o Legislativo, e não juízes ou empresários. Nesse ângulo, prevalece a leitura de uma tentativa de intimidar e criminalizar o Poder Legislativo a partir de vazamentos sem evidência.
Veículos de direita tendem a enfatizar o eixo da accountability: a proximidade entre poder político e o setor financeiro e a necessidade de apuração rigorosa. Nessa chave, se há indícios reais em uma delação, eles precisam ser investigados a fundo; se a acusação foi inventada, os responsáveis pela fabricação também devem responder. O ponto comum entre os lados é a exigência de que acusações dessa gravidade não circulem sem comprovação.
O que ainda não se sabe é decisivo para a história. Não está esclarecido se a declaração atribuída a Vorcaro consta de fato de um acordo oficial de colaboração premiada, qual o estágio dessa eventual delação e quais elementos sustentam a reportagem da Veja. Tampouco há, até aqui, manifestação detalhada da revista sobre os documentos que embasariam a acusação, nem definição de eventual investigação formal sobre o presidente do Senado.
Presidente do Senado fez discurso após reportagem da Revista Veja afirmar que Vorcaro declarou ter transferido o valor para uma conta no exterior destinada ao parlamentar.
G1
Linha do tempo
16 de jun. de 2026, 19:46
Alcolumbre faz pronunciamento no plenário do Senado negando ter recebido o valor e cobrando provas
%2Fhttps%3A%2F%2Fs04.video.glbimg.com%2Fx720%2F992055.jpg&w=1920&q=72&output=webp)
Brasil 247
G1