Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
A subsecretária de Estado para Diplomacia Pública dos Estados Unidos, Sarah B. Rogers, afirmou no domingo que a mudança no algoritmo da plataforma X para as eleições brasileiras de 2026 evidencia censura imposta pelo Brasil. A alteração, anunciada na sexta-feira, aplica um filtro que retira publicações de contas oficiais de candidatos registradas na Justiça Eleitoral do sistema de recomendação da aba Para Você, exibindo esses conteúdos apenas a quem já segue os perfis. A empresa afirmou cumprir a Resolução nº 23.610/2019 do Tribunal Superior Eleitoral, que obriga plataformas com sistemas de recomendação a excluir desses mecanismos os perfis oficiais de candidaturas, com exceção do impulsionamento pago.
Direita
1 fonte
A leitura de direita enxerga na mudança do X mais um passo de restrição do debate político online no Brasil. Ao retirar publicações de candidatos do sistema de recomendação, a regra reduz por decisão estatal o alcance de discursos políticos legítimos em uma campanha, e a transparência do código apenas tornou visível o que já vinha ocorrendo.
Publicações de candidatos registrados na Justiça Eleitoral deixam de ser recomendadas na aba de sugestões a quem não os segue.
O conteúdo continua acessível no perfil de cada candidato e nada é removido.
Impulsionamento pago é a exceção da regra, o que dá vantagem de alcance a quem investe dinheiro em anúncio.
A restrição vale durante a campanha eleitoral de 2026.
Onde os lados divergem
A cobertura de centro trata a censura como alegação da autoridade estrangeira e liga o caso à avaliação de novas sanções contra o ministro Alexandre de Moraes.
Veículos de direita apresentam a acusação sem qualificador e encadeiam o episódio com tarifas, restrição de visto da embaixadora Maria Luiza Viotti e a acusação de má-fé feita por Marco Rubio.
Veículos de esquerda não cobriram o caso, deixando ausente a defesa da norma eleitoral brasileira.
Onde os lados concordam
As duas coberturas descrevem a mesma mecânica: o filtro retira publicações de candidatos registrados do sistema de recomendação, sem apagar conteúdo nem suspender perfis, e a plataforma afirma cumprir a Resolução nº 23.610/2019 do Tribunal Superior Eleitoral. Ambas registram que a declaração de Sarah B. Rogers ocorre em meio ao atrito entre Brasília e Washington.
O que ainda está incerto
Nem o Tribunal Superior Eleitoral nem o governo brasileiro responderam publicamente à acusação de censura.
Não há informação sobre outras plataformas adotarem mecanismo equivalente nem sobre a fiscalização da regra.
As novas sanções contra o ministro Alexandre de Moraes seguem apenas em avaliação, sem decisão, prazo ou lista de medidas.
A plataforma X passou a excluir publicações de candidatos registrados do seu sistema de recomendação para cumprir a Resolução nº 23.610/2019 do Tribunal Superior Eleitoral. A subsecretária de Estado dos Estados Unidos Sarah B. Rogers chamou a medida de censura imposta pelo Brasil, em novo capítulo do atrito entre os dois governos.
A subsecretária de Estado para Diplomacia Pública dos Estados Unidos, Sarah B. Rogers, acusou o Brasil de impor censura depois que a plataforma X, de Elon Musk, alterou o funcionamento do seu sistema de recomendação de conteúdo para cumprir a legislação eleitoral brasileira. A declaração foi publicada na própria rede social no domingo, 16 de agosto de 2026, dois dias depois de a empresa divulgar uma nova versão do código que organiza a aba de conteúdos sugeridos. "Esse tipo de transparência algorítmica é exatamente o que muitos reguladores afirmam querer. Ela também marca a censura imposta pelo Brasil", escreveu Rogers.
A mudança técnica é objetiva e está descrita da mesma forma nas duas coberturas. O X passou a aplicar um filtro específico para o pleito brasileiro, que impede que publicações de contas oficiais de candidatos registradas na Justiça Eleitoral sejam recomendadas a usuários que não seguem esses perfis. Nada é apagado: as postagens continuam disponíveis na página de cada candidato e podem ser acessadas diretamente por qualquer pessoa, e os perfis não são suspensos. O que muda é a distribuição automática. A empresa afirmou cumprir estritamente a Resolução nº 23.610/2019 do Tribunal Superior Eleitoral, norma que obriga plataformas com sistemas de recomendação a retirar desses mecanismos os perfis oficiais informados pelas candidaturas e os conteúdos publicados por eles, com exceção prevista para o impulsionamento pago. A plataforma reconheceu que a medida deve reduzir a visibilidade e o alcance dos candidatos.
A cobertura de centro relatou a fala da autoridade norte-americana mantendo distância da acusação, tratando a censura como alegação e não como fato apurado, e ancorou o episódio no conflito institucional mais amplo entre os dois países. Nesse enquadramento aparece a informação de que o governo de Donald Trump avalia novas sanções contra o ministro do Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes, já incluído e depois retirado do rol da Lei Magnitsky, agora em reação a uma investigação sobre a fonte de uma reportagem envolvendo o ministro Flávio Dino.
Veículos de direita enfatizaram o mesmo fato com outro peso. O detalhamento técnico é maior, com o nome do filtro e a explicação de que nada é removido, mas o fecho organiza o episódio como mais um item em uma lista de queixas norte-americanas contra o governo de Luiz Inácio Lula da Silva: o aumento de tarifas sobre produtos brasileiros, a restrição do visto da embaixadora Maria Luiza Viotti e a acusação, feita pelo secretário de Estado Marco Rubio, de que o governo brasileiro agiu de má-fé nas negociações comerciais. Nessa leitura, a regulação de plataformas aparece associada a restrição da liberdade de expressão de políticos de direita.
Veículos de esquerda não publicaram sobre o caso no período coberto por esta análise, o que deixa um ponto cego na cobertura: falta a voz que discutiria o alcance da norma do Tribunal Superior Eleitoral, aprovada por instituição brasileira e aplicável a todas as candidaturas registradas, diante da pressão diplomática estrangeira.
O que ainda não se sabe. Nenhuma das matérias traz manifestação do Tribunal Superior Eleitoral, do governo brasileiro ou do Itamaraty sobre a acusação de censura. Também não há informação sobre se outras plataformas com sistemas de recomendação adotarão mecanismo equivalente para a campanha de 2026, nem sobre como a Justiça Eleitoral fiscalizará o cumprimento da regra. Por fim, as novas sanções contra o ministro Alexandre de Moraes permanecem no campo da avaliação: não há decisão anunciada, prazo ou lista de medidas.
O Globo
Terra Brasil Notícias