André Esteves projeta eleição presidencial decidida por 51% a 49%

O chairman e sócio-fundador do BTG Pactual, André Esteves, afirmou em 14 de setembro de 2026 que a eleição presidencial brasileira deve ser decidida por margem estreita, em torno de 51% a 49%, e que ninguém é capaz de dizer hoje para qual lado. A declaração foi feita no seminário Brasil Hoje, promovido pelo Esfera Brasil, em São Paulo. Para o banqueiro, a disputa está virtualmente empatada e é estatisticamente muito difícil que se resolva já no primeiro turno.

Esteves acrescentou que o chamado likely vote, o voto entre os eleitores mais propensos a comparecer, aparece neste momento ligeiramente favorável à direita, padrão que, na leitura dele, se repetiu nas três últimas eleições presidenciais. Ele ponderou ainda que o número de disputas estaduais resolvidas logo no primeiro turno pode alterar o nível de abstenção em cada estado e, por consequência, o desenho do segundo turno nacional.

A fala não se limitou ao prognóstico eleitoral. O banqueiro disse que o principal desafio do próximo governo, seja ele qual for, é completar a estabilização econômica com a redução dos juros. Classificou a Selic em 14% como sufocante para qualquer empresa, inclusive para os bancos, e afirmou que levar a taxa a 7% teria efeito maior sobre a economia do que programas específicos de governo. O caminho, segundo ele, passa pelo equilíbrio fiscal, com corte de despesas e medidas de receita que não ampliem a carga tributária, como a revisão do volume de títulos isentos de imposto. Ele defendeu que o novo governo apresente uma PEC de transição já em novembro, sem esperar janeiro, e disse esperar que o Congresso aprove o que for necessário, como fez com as reformas trabalhista, previdenciária e tributária. Questionado sobre cortes, preferiu falar em bisturi e em eficiência do gasto, criticando regras que obrigam governos locais a destinar recursos a áreas específicas mesmo quando a necessidade da população é outra. Perguntado sobre o maior risco do país, respondeu que o aspecto institucional o preocupa mais do que o econômico, sem citar nomes nem episódios.

A cobertura de centro concentrou-se exatamente nesse arranjo, tratando a previsão eleitoral e a agenda econômica como partes da mesma fala e reproduzindo as citações na íntegra, sem contraditório de economistas de outras correntes. Um dos textos ficou restrito ao prognóstico do segundo turno e à leitura de que o mercado vê vantagem discreta da direita; o outro estendeu o relato aos juros, ao ajuste fiscal, ao investimento privado e ao alerta institucional. Veículos de direita tendem a ler o episódio pela chave econômica, com ênfase na Selic de 14% como trava do investimento, na responsabilidade fiscal como caminho conhecido e na ideia de que cabe ao Estado apenas regular bem para que o setor privado eleve a taxa de investimento dos atuais 16% para mais de 20%. Veículos de esquerda não trataram do seminário até o momento, e a leitura provável desse campo iria na direção oposta: questionaria a autoridade de um banqueiro sem mandato para antecipar resultado eleitoral e pautar o orçamento do próximo governo, lembraria que o próprio setor financeiro é beneficiário direto de juros altos e apontaria que um ajuste que exclui de saída o aumento de tributos concentra o esforço sobre a despesa pública e sobre os pisos legais de áreas sociais.