André Mendonça abre sigilo de 38 processos do caso Master e do Dark Horse

2 veículos de esquerda · 9 veículos de centro · 1 veículo de direita

Redação Fuja da Bolha•12 fontes•11/09/2026•atualizado em 15/09/2026•Caso Banco Master

André Mendonça abre sigilo de 38 processos do caso Master e do Dark Horse — Imagem: O Globo

Resumo da cobertura

Centro

9 fontes

O ministro André Mendonça, relator do caso do Banco Master no Supremo Tribunal Federal, levantou na noite de 11 de setembro de 2026 o sigilo de mais 38 processos ligados à Operação Compliance Zero, entre eles o inquérito sobre o financiamento do filme Dark Horse, cinebiografia de Jair Bolsonaro, e apurações que alcançam o senador Flávio Bolsonaro, candidato à Presidência, os senadores Ciro Nogueira e Jaques Wagner e o ex-governador do Rio de Janeiro Cláudio Castro. A decisão veio depois de pedido da Procuradoria-Geral da República e de prazo de 24 horas fixado pelo presidente da Corte, Edson Fachin, e em meio a uma troca pública de acusações entre Mendonça e o ministro Alexandre de Moraes.

Esquerda

2 fontes

A cobertura à esquerda lê a sequência de decisões de André Mendonça como uso político do Judiciário em plena campanha eleitoral. Para juristas ouvidos nessa cobertura, o relator escolheu o momento e o conteúdo de cada divulgação, expondo primeiro as mensagens que atingem Alexandre de Moraes e só abrindo o inquérito sobre o filme Dark Horse, que alcança o candidato Flávio Bolsonaro, depois de ordem do presidente do Supremo Tribunal Federal e de pressão da Procuradoria-Geral da República.

Direita

1 fonte

A cobertura à direita trata a abertura dos autos como avanço de transparência que alcança todos os lados, inclusive aliados do governo. O senador Flávio Bolsonaro nega irregularidades no financiamento do filme Dark Horse e diz defender a divulgação integral dos documentos, enquanto as mesmas decisões escancaram apurações sobre o senador Jaques Wagner, ex-líder do governo Lula no Senado, e sobre o uso de recursos públicos estaduais em ativos do Banco Master.

Briefing

O que importa para você

O Supremo Tribunal Federal marcou sessão extraordinária para 15 de setembro para decidir sobre a validade do relatório policial que cita Alexandre de Moraes.
Um candidato à Presidência, Flávio Bolsonaro, passa a ser investigado com autos públicos em plena campanha.
A apuração sobre Cláudio Castro trata de R$ 3,6 bilhões do fundo previdenciário do Rio de Janeiro aplicados em ativos do banco.
A investigação sobre Ciro Nogueira examina emenda que elevaria de R$ 250 mil para R$ 1 milhão o teto do Fundo Garantidor de Créditos, que protege depósitos de correntistas.

Onde os lados divergem

Esquerda diz que o relator escalonou as divulgações por conveniência política, expondo primeiro o que atinge Alexandre de Moraes e abrindo o caso Dark Horse só sob ordem do presidente da Corte.
Direita diz que o lote aberto comprova apuração sem preferência de campo, alcançando também o ex-líder do governo no Senado e o uso de dinheiro público estadual.
Esquerda enfatiza o risco de interferência judicial na campanha eleitoral; direita enfatiza o relatório sobre as mensagens entre o ex-banqueiro e um ministro do Supremo.

Onde os lados concordam

Todos os lados registram que André Mendonça só ampliou a abertura dos autos depois do pedido da Procuradoria-Geral da República e do prazo de 24 horas fixado por Edson Fachin, e que as investigações liberadas alcançam políticos de campos opostos: Flávio Bolsonaro, Ciro Nogueira, Cláudio Castro e Jaques Wagner, todos negando irregularidades.

O que ainda está incerto

Os documentos liberados ainda não estavam disponíveis no sistema do tribunal quando as reportagens foram publicadas.
Permanece em disputa se os 180 documentos apontados por Alexandre de Moraes serão entregues aos demais ministros e se Cristiano Zanin terá acesso aos dados do celular apreendido.
Não se sabe se as duas petições sobre Moraes e sobre Mendonça serão julgadas em conjunto, nem qual será o desfecho para o relator.

O ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal, determinou na noite de sexta-feira, 11 de setembro de 2026, o levantamento do sigilo de mais 38 processos ligados ao caso do Banco Master. Entre eles está o inquérito que apura o financiamento do filme Dark Horse, cinebiografia do ex-presidente Jair Bolsonaro, e apurações que envolvem o senador Flávio Bolsonaro, candidato à Presidência, o ex-governador do Rio de Janeiro Cláudio Castro e os senadores Ciro Nogueira e Jaques Wagner. Somada à abertura feita na véspera, a medida levou a 53 o número de procedimentos com a restrição de acesso retirada em dois dias.

A cobertura de centro relatou que a decisão não partiu de iniciativa isolada do relator. Ela veio depois de um pedido da Procuradoria-Geral da República, que afirmou que a lista enviada anteriormente não continha grande parte dos procedimentos ligados à Operação Compliance Zero e poderia induzir a uma ideia equivocada de transparência. O presidente da Corte, Edson Fachin, fixou prazo de 24 horas para que todo o material fosse liberado. No próprio despacho, Mendonça registrou que os novos processos não guardam relação com a pauta da sessão extraordinária marcada para terça-feira, mas afirmou não ver impedimento para abri-los.

Os três campos de cobertura convergem em alguns pontos. Todos registram que os investigados negam irregularidades: Flávio Bolsonaro nega participação ilícita na obtenção de recursos para o filme, Jaques Wagner afirma que provará sua inocência, Ciro Nogueira rejeita a suspeita de atuação parlamentar em favor do banco e Cláudio Castro nega irregularidade no aporte do fundo previdenciário estadual. Também há convergência sobre o conteúdo das apurações abertas, que incluem a relação do ex-controlador do banco, Daniel Vorcaro, com parlamentares, com servidores do Banco Central e com a tentativa de venda da instituição ao Banco de Brasília.

A divergência aparece no enquadramento. Veículos de esquerda destacaram que a abertura do inquérito sobre o filme Dark Horse só ocorreu depois da ordem do presidente do Supremo e da cobrança da Procuradoria, e ouviram juristas que descrevem a conduta do relator como cálculo político em plena campanha eleitoral, com divulgação escalonada conforme o alvo. Nessa leitura, o problema não é a publicidade dos autos, e sim quem decide o que se torna público e em que momento, num ano de eleição majoritária.

Veículos de direita enfatizaram o outro lado da mesma decisão: o lote de processos abertos alcança tanto o candidato do campo conservador quanto o ex-líder do governo Lula no Senado, e escancara suspeitas sobre o uso de R$ 3,6 bilhões do fundo previdenciário do Rio de Janeiro e sobre uma emenda que elevaria de R$ 250 mil para R$ 1 milhão o teto do Fundo Garantidor de Créditos. Nessa cobertura, o eixo segue sendo o relatório da Polícia Federal com mensagens enviadas por Vorcaro a um número atribuído ao ministro Alexandre de Moraes às vésperas da prisão do empresário, e a resposta institucional que o tribunal dará a ele.

A cobertura de centro registrou ainda a troca pública de ofícios entre os ministros. Moraes acusou o relator de levantamento seletivo e direcionado, afirmou que 180 documentos continuaram fora do conjunto entregue aos julgadores e pediu que duas petições fossem julgadas em conjunto para evitar decisões contraditórias. Mendonça respondeu que havia liberado tudo o que podia sem comprometer diligências em andamento. O ministro Cristiano Zanin pediu acesso integral aos dados do celular de Vorcaro; o relator informou que a cópia entregue ao seu gabinete permanece lacrada e que o aparelho original está sob custódia da Polícia Federal. Na segunda-feira, 14 de setembro, Mendonça abriu também uma petição com relatório de inteligência financeira que aponta transferências da rede de pagamentos do empresário, entre elas mais de R$ 57 milhões a uma igreja ligada a um parente dele.

O que ainda não se sabe é o desfecho. Até a publicação das reportagens, os documentos liberados não estavam integralmente disponíveis no sistema do tribunal, e as movimentações financeiras que envolvem pessoas com foro privilegiado continuavam sob sigilo. Não está definido se as duas petições serão julgadas em conjunto, se o relatório policial será considerado válido pelo plenário, nem qual será a consequência para o relator das acusações que pesam contra sua condução do caso.