Moraes mira ex-secretário apontado como fonte de blog sobre Dino

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, autorizou busca e apreensão contra Raimundo Cutrim, ex-secretário do governo do Maranhão, apontado pela Polícia Federal como fonte de informações do blogueiro Luís Pablo Conceição Almeida. As medidas foram cumpridas em 11 de agosto de 2026. Na mesma decisão, também virou alvo o advogado Diogo Diniz Lima, ex-secretário de Urbanismo e Habitação da prefeitura de São Luís, que segundo o despacho fez pagamentos que somaram R$ 100 mil ao blogueiro, usados na quitação de um imóvel. A ação foi pedida pela Polícia Federal e teve parecer favorável da Procuradoria-Geral da República.

A investigação apura como foram obtidos dados que embasaram publicações sobre o suposto uso de um veículo oficial do Tribunal de Justiça do Maranhão pelo ministro Flávio Dino e por familiares. Segundo a apuração, o material inclui placas, trajetos, horários e informações sobre a equipe de segurança. A PF concluiu, a partir de mensagens obtidas em operação anterior contra o blogueiro, que o ex-secretário teria acessado sistemas de uso restrito e repassado fotografias e vídeos sobre veículos e sobre empresas contratadas pelo tribunal. Moraes autorizou buscas em quatro endereços e a apreensão de celulares, computadores, documentos e valores, além do acesso a dados bancários, fiscais, telefônicos e telemáticos. O processo corre sob sigilo, e o ministro assumiu a relatoria do caso em julho por conduzir o inquérito das fake news.

Toda a cobertura converge em alguns pontos. Os dois alvos e o objeto da decisão são os mesmos em todos os relatos, assim como o valor de R$ 100 mil, a concordância da PGR e a negativa das defesas. A assessoria do ministro citado afirma que jamais houve uso irregular de veículos oficiais do tribunal, sustenta que um carro blindado foi cedido por solicitação da área de segurança do Supremo e diz que pediu reforço de proteção para ele e a família. A defesa do ex-secretário afirma não ter tido acesso aos autos e diz receber a medida com estranheza. O advogado alvo da operação sustenta a interlocutores que o dinheiro transferido era empréstimo já devolvido.

As divergências aparecem no enquadramento. Veículos de esquerda tratam o episódio como investigação sobre uso de estrutura pública para monitorar um ministro, dão peso à conclusão dos investigadores de que o blog poderia funcionar como espaço de matérias compradas com direcionamento político e, na versão mais dura, apresentam o blogueiro como reincidente em práticas de extorsão, com centenas de processos e condenações anteriores. Nessa leitura, invocar o sigilo da fonte para proteger um servidor com acesso a sistemas restritos desvirtua a garantia. Veículos de direita partem do outro extremo do arco: destacam que a denúncia original sobre o carro oficial segue sem apuração conhecida, dão espaço à pergunta da defesa sobre por que se investiga o jornalista, seu advogado e sua fonte, e enfatizam a crítica de entidades do setor de que ações que quebram o sigilo da fonte não têm amparo constitucional e criam precedente de intimidação. Um senador pré-candidato à Presidência cobrou unidade da imprensa contra o que chamou de abuso. A cobertura de centro se mantém no registro descritivo, reproduz na íntegra as notas oficiais das partes, recompõe a cronologia desde a publicação original até a devolução dos equipamentos apreendidos em março e faz uma distinção que as demais nem sempre explicitam: a prisão domiciliar decretada em julho contra o ex-secretário decorre de outra investigação, sobre suspeita de coação e obstrução de Justiça, sem relação com as reportagens.

Há um pano de fundo político local. O ex-secretário integrava o governo estadual de um grupo adversário dos antigos aliados do ministro citado, e o episódio virou peça da disputa pré-eleitoral pelo governo do Maranhão, com trocas de acusações entre grupos que já foram próximos.

O que ainda não se sabe é substancial. A decisão está sob sigilo, o que impede a leitura integral dos fundamentos usados para autorizar a quebra do sigilo da fonte. Não há informação pública sobre a existência de apuração formal quanto ao uso do veículo oficial que originou as publicações. Também não se sabe qual foi o resultado das buscas, se as defesas recorrerão, nem se o Supremo se manifestará institucionalmente sobre o alcance da medida diante das críticas das entidades de imprensa.