Um jantar na casa do ministro do Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes, no Lago Sul, em Brasília, encerrou três meses de afastamento entre o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o presidente do Senado, Davi Alcolumbre. O encontro ocorreu em 4 de agosto, contou com a ajuda do ministro Cristiano Zanin na articulação e só se tornou público dias depois. O rompimento entre os dois havia começado com a rejeição do nome do advogado-geral da União, Jorge Messias, indicado por Lula para a vaga aberta no tribunal com a aposentadoria de Luís Roberto Barroso. Foi a primeira vez desde 1894 que o Senado barrou uma indicação ao Supremo.
Nos dias seguintes ao jantar, os sinais de reaproximação se acumularam. O presidente da Câmara, Hugo Motta, declarou apoio à reeleição de Lula em 10 de agosto. Dois dias depois, após nova reunião com o presidente, Alcolumbre afirmou publicamente que o diálogo estava restabelecido, classificou o encontro como institucional e disse que não se falou do passado nem de uma eventual nova indicação ao Supremo. Em duas semanas, presidente da República e presidente do Senado se reuniram duas vezes.
A cobertura de centro relatou o encontro como um acerto de contas sobre o que já havia ocorrido. Nessa apuração, Alcolumbre sustentou que não falhou com o Planalto, porque teria sido o primeiro a alertar que Messias não reuniria os 41 votos necessários para ser confirmado, e a conversa tratou do passado, não do futuro. A mesma cobertura descreveu a aproximação de Motta e Alcolumbre com o Planalto como cálculo eleitoral explícito: os dois querem dividir palanque com o presidente em seus estados e precisarão de votos do PT e de aliados para voltar a comandar Câmara e Senado na próxima legislatura. Também foi no campo do centro que apareceu a crítica mais dura ao formato do encontro, com a avaliação de que a mistura de papéis entre representantes dos três Poderes fere os pilares institucionais do país e de que o problema não é a reunião em si, mas o pacto que sai dela.
Veículos de direita enfatizaram o interesse próprio do anfitrião. Nessa leitura, o mesmo ministro que encorajou senadores a votar contra Messias passou a costurar a paz para se proteger, porque dezenas de pedidos de impeachment contra integrantes do Supremo aguardam deliberação no Senado e ele é um dos alvos mais frequentes. O cenário ideal para o ministro seria ver Lula reeleito e Alcolumbre mantido no comando da Casa em 2027. Essa cobertura recuperou ainda o contrato de R$ 129 milhões entre a advogada Viviane Barci de Moraes, mulher do ministro, e o banco de Daniel Vorcaro, e apontou que a resistência a Messias teria como motivo o fortalecimento de André Mendonça, relator das investigações do Banco Master e dos desvios no INSS.
Do lado da esquerda, o episódio ficou sem cobertura própria no conjunto analisado. Nenhum veículo de esquerda tratou o jantar como assunto central, e a leitura que esse campo costuma oferecer não apareceu com destaque: a de que a derrubada de uma indicação presidencial ao Supremo, inédita em mais de um século, foi um avanço do Senado e da oposição sobre uma prerrogativa do Executivo, e a de que a retomada do diálogo entre Planalto e Congresso é condição de governabilidade, não promiscuidade. A ausência é, em si, um ponto cego do caso.
O que ainda não se sabe é o essencial. Não há registro público do teor exato do que foi combinado, nem confirmação oficial de que o apoio à recondução de Alcolumbre e Motta ao comando do Congresso faça parte do acordo. Lula tem dito a interlocutores que pretende reapresentar o nome de Messias, mas também que não deve indicar ninguém antes das eleições de outubro, o que mantém a vaga do Supremo aberta e transfere a escolha ao vencedor das urnas caso ele seja derrotado. Moraes ainda não conseguiu falar com Messias, que recusa as tentativas de contato. Nenhum dos três participantes do jantar detalhou publicamente o conteúdo da conversa.
