Jantar na casa de Moraes costura trégua entre Lula e Alcolumbre

O ministro do Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes recebeu em sua casa, no Lago Sul, em Brasília, um jantar que reuniu o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o presidente do Senado, Davi Alcolumbre. O encontro ocorreu em 4 de agosto e foi organizado com a ajuda do ministro Cristiano Zanin. O objetivo era recompor a relação entre o Planalto e o comando do Senado, desgastada depois que a Casa rejeitou o nome do advogado-geral da União, Jorge Messias, para a vaga aberta no tribunal. Segundo a apuração de bastidores, o clima foi de acerto de contas e o pacto discutido prevê que Lula, se reeleito em outubro, apoie novos mandatos de Alcolumbre e do presidente da Câmara, Hugo Motta, no comando do Congresso a partir de 2027.

O desdobramento eleitoral apareceu poucos dias depois. Em 10 de agosto, Motta declarou apoio à reeleição de Lula, confirmando posição que o pai dele, Nabor Wanderley, candidato ao Senado pela Paraíba, já havia antecipado. Alcolumbre, por sua vez, manteve o União Brasil neutro na disputa presidencial e sabe que precisará de votos do PT e de aliados para vencer Tereza Cristina e seguir à frente do Senado.

A cobertura de centro relatou o episódio como cálculo eleitoral recíproco e explicitamente pragmático: Motta e Alcolumbre, que impuseram derrotas ao governo em temas como a indicação de Messias, o IOF e o projeto sobre dosimetria de penas, buscam agora o presidente porque dependem de palanque e de votos nos respectivos estados, enquanto Lula amplia alianças regionais. Nessa leitura, não há afinidade programática, e sim conveniência mútua com prazo definido pelo calendário eleitoral.

Veículos de direita enfatizaram outro eixo: o interesse pessoal do ministro que abriu a própria casa para a negociação. O enquadramento sustenta que Moraes ajudou a estimular a rejeição de Messias e depois passou a agir para se reaproximar dos dois porque aguardam deliberação no Senado dezenas de pedidos de impeachment contra integrantes do Supremo, sendo ele um dos alvos mais frequentes. A mesma cobertura registra que o ministro foi mencionado em investigação sobre uma instituição financeira, por causa de um contrato de R$ 129 milhões atribuído à advogada com quem é casado, e que essa apuração, assim como a dos desvios na Previdência, é relatada por André Mendonça, apontado como fortalecido caso um aliado dele assumisse a vaga aberta no tribunal.

Nenhum veículo de esquerda integrou o conjunto de cobertura analisado sobre este episódio, e o ângulo que esse campo costuma privilegiar, o de que o poder de veto do Senado sobre indicações e a pilha de pedidos de impeachment funcionam como pressão sobre a independência do Judiciário, não apareceu no material disponível. Os dois lados presentes convergem nos fatos centrais: o jantar ocorreu, a rejeição de Messias foi o estopim do atrito, e o desenho combinado liga a reeleição do presidente à permanência dos atuais comandos da Câmara e do Senado.

A divergência está na explicação da causa. Enquanto a cobertura de centro descreve um arranjo movido pela sobrevivência eleitoral de parlamentares, a de direita descreve um arranjo movido pela sobrevivência institucional de um ministro do Supremo, com conflito de interesse familiar no meio. As duas versões não se excluem, mas atribuem protagonismos distintos ao mesmo encontro.

O que ainda não se sabe é quanto do acerto sobrevive ao calendário. Moraes não conseguiu conversar com Messias, que tem recusado a aproximação. Lula disse a pessoas próximas que quer reapresentar o nome do advogado-geral ao Senado, o que colocaria de novo em rota de colisão os mesmos personagens, e afirmou que não deve anunciar seu indicado antes das eleições de outubro. Também não há informação pública sobre os termos exatos do que foi combinado no jantar, sobre a posição de Alcolumbre diante de uma eventual nova indicação de Messias, nem sobre o andamento dos pedidos de impeachment parados na Presidência do Senado. Nenhum dos citados se manifestou publicamente sobre as motivações que lhes foram atribuídas.