Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
O deputado Alfredo Gaspar (PL-AL), candidato a vice-presidente na chapa de Flávio Bolsonaro (PL), afirmou em 18 de agosto, durante encontro com empresários em Brasília, que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) deve a permanência no cargo à bondade dos ministros do Supremo Tribunal Federal. Na mesma fala, acusou o Judiciário de avançar sobre atribuições do Congresso Nacional por meio de decisões monocráticas. Lula chegou a ser condenado em processos ligados à Operação Lava Jato, mas o Supremo anulou as condenações em 2021 por entender que a 13ª Vara Federal de Curitiba não tinha competência para julgar os casos e por declarar a parcialidade do então juiz Sergio Moro, o que restabeleceu seus direitos políticos. A declaração ocorre no início da campanha de 2026, com Lula e Flávio Bolsonaro à frente das pesquisas de intenção de voto e ambos sinalizando ausência no primeiro debate televisionado, marcado para 23 de agosto, às 20h.
Direita
1 fonte
Para a leitura à direita, a fala de Alfredo Gaspar apenas nomeia um desequilíbrio institucional que boa parte do eleitorado já percebe. Luiz Inácio Lula da Silva foi condenado em processos da Operação Lava Jato e voltou à disputa depois que o Supremo Tribunal Federal anulou os casos, não por absolvição de mérito, mas por decisão sobre competência do juízo e suspeição do julgador.
O primeiro debate presidencial está marcado para 23 de agosto, às 20h, e os dois líderes das pesquisas devem faltar.
A lei eleitoral só garante presença em debate a candidatos de partidos com ao menos cinco representantes eleitos para o Congresso Nacional; os demais convites são facultativos.
São 13 candidaturas à Presidência registradas no Tribunal Superior Eleitoral, e seis nomes foram convidados ao primeiro encontro.
A promessa de impeachment de ministros do Supremo entra na campanha como pauta explícita da oposição.
Onde os lados divergem
Direita: o mandato presidencial é uma concessão de ministros do Supremo, e decisões monocráticas usurpam a competência do Legislativo eleito.
Centro: a anulação teve fundamento processual explícito, e o episódio é movimento de campanha às vésperas do primeiro debate.
Direita: a ausência no debate é fuga do contraditório por quem lidera as pesquisas.
Centro: a objeção da campanha do presidente é ao formato e ao convite facultativo a partidos com menos de cinco parlamentares.
Onde os lados concordam
Todos os lados registram os mesmos fatos: Lula foi condenado em processos da Operação Lava Jato, o Supremo Tribunal Federal anulou as condenações em 2021 por incompetência da 13ª Vara Federal de Curitiba e parcialidade do então juiz Sergio Moro, e essas decisões devolveram a ele o direito de disputar eleições. Também há convergência de que Lula e Flávio Bolsonaro lideram as pesquisas e de que a relação entre Judiciário e Congresso Nacional é tema central da campanha de 2026.
O que ainda está incerto
Nenhuma das campanhas comunicou formalmente a desistência do debate à emissora organizadora.
Não há resposta pública do Supremo Tribunal Federal, do Planalto ou do partido do presidente à acusação feita em Brasília.
Não se sabe se o presidente participará de outros debates antes do primeiro turno, nem quais decisões monocráticas o deputado considera indevidas.
O candidato a vice-presidente na chapa de Flávio Bolsonaro afirmou a empresários em Brasília que Lula deve a permanência no cargo à bondade de ministros do Supremo Tribunal Federal e acusou o Judiciário de invadir atribuições do Congresso. A fala ocorre na semana em que os dois líderes das pesquisas sinalizam ausência no primeiro debate presidencial, marcado para 23 de agosto.
O deputado Alfredo Gaspar (PL-AL), candidato a vice-presidente na chapa de Flávio Bolsonaro (PL), afirmou na terça-feira, 18 de agosto, durante encontro com empresários em Brasília, que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) deve a permanência no cargo à bondade dos ministros do Supremo Tribunal Federal. Na mesma declaração, Gaspar sustentou que há desequilíbrio entre os Poderes e acusou o Judiciário de avançar sobre atribuições do Congresso Nacional, ao dizer que aquilo que o Legislativo aprova é desmanchado no dia seguinte por decisão monocrática de um único ministro. O deputado atribuiu parte da responsabilidade aos próprios parlamentares, que, segundo ele, temem confrontar o tribunal e depois virar alvo de decisões judiciais.
Os fatos que sustentam a controvérsia não são disputados por nenhum lado da cobertura. Lula foi alvo de processos no âmbito da Operação Lava Jato e chegou a ser condenado. Em 2021, o Supremo anulou as condenações por entender que a 13ª Vara Federal de Curitiba não tinha competência para julgar aqueles processos e, na mesma ocasião, declarou a parcialidade do então juiz Sergio Moro. As decisões restabeleceram os direitos políticos do petista e permitiram que ele disputasse a eleição de 2022. A divergência começa na interpretação: o que a acusação chama de bondade, o registro judicial descreve como reconhecimento de vício processual, sem julgamento do mérito das acusações.
A fala chega no início da campanha presidencial. A cobertura de centro relatou que Lula e Flávio Bolsonaro, os dois líderes nas pesquisas de intenção de voto, devem faltar ao primeiro debate entre os candidatos à Presidência, marcado para a noite de domingo, 23 de agosto, às 20h. A campanha do presidente diverge do formato do encontro, sobretudo pela presença de concorrentes cujo convite é facultativo: a legislação eleitoral só garante participação a candidatos de partidos, federações ou coligações com ao menos cinco representantes eleitos para o Congresso Nacional. Entre os seis convidados, dois não atingem esse limiar. Na avaliação de petistas ouvidos em reserva, o formato favoreceria adversários que depois recortariam trechos do embate para atacar o presidente nas redes sociais. A campanha do senador vinculou sua presença à do presidente. A emissora organizadora chegou a adiar a data original, mas afirmou não ter recebido comunicação oficial de nenhuma das duas campanhas. Foram registradas 13 candidaturas à Presidência no Tribunal Superior Eleitoral.
Uma coluna de opinião publicada por veículo de centro ampliou o quadro por outro ângulo. Argumenta que o presidente, depois de três mandatos, precisa apresentar uma nova utopia ao eleitor, que bandeiras históricas como a da ética já não lhe servem e que programas consolidados deixaram de mobilizar. Registra ainda o acerto recente do Planalto com os comandos do Senado e da Câmara e sugere que o pacto funcionaria também como blindagem do Supremo diante das ameaças de impeachment de ministros prometidas pela oposição. O mesmo texto aponta que o antecessor terceirizou a administração política ao Centrão e viu crescerem as emendas parlamentares, e que a dificuldade do senador em fechar alianças revela déficit de confiança dentro do próprio campo.
A divergência de cobertura é nítida. Veículos de direita enfatizaram a acusação de que o mandato presidencial é uma concessão do tribunal e o diagnóstico de avanço do Judiciário sobre o Legislativo eleito, dando espaço integral à fala do candidato a vice. A cobertura de centro tratou o episódio como movimento de campanha e concentrou-se nas regras do debate, no cálculo eleitoral das duas campanhas e no fundamento jurídico da anulação de 2021. Veículos de esquerda não haviam registrado a declaração no material reunido para esta análise, e essa ausência é o ponto cego da história: falta o enquadramento que leria a fala como tentativa de deslegitimar o voto de 2022 e o próprio tribunal.
O que ainda não se sabe é se as duas campanhas vão formalizar a desistência do primeiro debate ou apenas deixar as cadeiras vazias, e se o presidente participará de outros encontros antes do primeiro turno. Também não há resposta pública do Supremo Tribunal Federal, do Planalto ou do partido do presidente à acusação feita em Brasília, nem detalhamento sobre quais decisões monocráticas o deputado considera indevidas.
Por Lydia Medeiros. Após três mandatos, Lula tenta renovar sua conexão com o eleitor enquanto enfrenta rejeição e estreita novamente os laços com o Centrão.
Valor Econômico
Congresso em Foco
Terra Brasil Notícias