Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
O relator do caso no Supremo Tribunal Federal deu 15 dias para a senadora Soraya Thronicke apresentar elementos que sustentem a denúncia de estupro de vulnerável levada por ela e pelo deputado Lindbergh Farias contra o deputado Alfredo Gaspar, hoje candidato a vice na chapa presidencial de Flávio Bolsonaro. A acusação surgiu em março, durante o embate da CPMI que investigava fraudes no INSS, quando Gaspar era relator e pediu o indiciamento do filho mais velho do presidente Lula. A peça central da denúncia é um comerciante que apresentou duas versões opostas: primeiro relatou a existência de uma jovem alagoana que teria engravidado do deputado ainda adolescente e, semanas depois, disse em depoimento à Polícia Legislativa que tudo era uma armação paga. Gaspar nega, pede exame de DNA e processa os dois parlamentares por calúnia. Lindbergh nega participação em qualquer armação e recorreu ao Supremo para anular a apuração. A Procuradoria-Geral da República ainda avalia se apoia a abertura de inquérito.
Veículos deste lado: O Globo
Direita
1 veículo
Pela chave da direita, o caso é o exemplo de uma acusação gravíssima usada como arma política no momento exato em que o deputado, relator da CPMI do INSS, pedia o indiciamento do filho mais velho do presidente.
A senadora tem 15 dias, contados da decisão do relator, para apresentar os elementos da denúncia ao STF.
A Procuradoria-Geral da República decide em seguida se apoia a abertura de inquérito, e a palavra final é do relator.
O acusado é candidato a vice na chapa presidencial de 2026, então o desfecho afeta diretamente a composição de uma das chapas em disputa.
O governo federal empenhou R$ 65,29 milhões em emendas da senadora em 2026, valor citado como contexto por parte da cobertura.
Onde os lados divergem
Veículos de direita tratam a hipótese de acusação forjada como o fato central e leem a denúncia como manobra para desidratar o relator da CPMI do INSS.
A cobertura de centro trata as duas versões como igualmente não comprovadas e enfatiza que a testemunha pediu dinheiro e não apresentou as provas que dizia ter.
Veículos de direita apresentam o empenho de emendas da senadora como contexto político do caso; a cobertura de centro não estabelece esse nexo.
Não há cobertura de esquerda própria para contrapor o enquadramento de armação.
Onde os lados concordam
Toda a cobertura reconhece que a mesma testemunha apresentou duas versões incompatíveis em menos de um mês e depois se filiou ao partido do deputado acusado.
Há convergência de que o deputado nega o crime, pede exame de DNA e processa os dois parlamentares, e de que o deputado do PT nega participação em qualquer armação.
Nenhum lado afirma que a existência da suposta vítima esteja comprovada.
O que ainda está incerto
Não se sabe se a jovem apontada como vítima existe, quem é, nem onde está; a defesa do deputado do PT diz não conseguir mais localizá-la.
Não está esclarecido quem ordenou os repasses recebidos pela testemunha, já que os titulares das transferências negaram conhecê-la.
Não há decisão sobre o exame de DNA pedido pelo acusado nem sobre a abertura formal do inquérito.
A denúncia de estupro de vulnerável apresentada contra o deputado Alfredo Gaspar, agora candidato a vice na chapa de Flávio Bolsonaro, chegou ao Supremo com duas versões opostas da mesma testemunha. O relator deu 15 dias para a senadora Soraya Thronicke detalhar o que embasou a acusação, enquanto a Procuradoria-Geral da República decide se apoia a abertura de inquérito.
O Supremo Tribunal Federal determinou que a senadora Soraya Thronicke apresente, em 15 dias, elementos que sustentem a denúncia de estupro de vulnerável que ela e o deputado Lindbergh Farias levaram à Polícia Federal contra o deputado Alfredo Gaspar, hoje candidato a vice na chapa presidencial de Flávio Bolsonaro. O caso é relatado na Corte pelo ministro Gilmar Mendes, e a Procuradoria-Geral da República ainda aguarda os esclarecimentos para decidir se acompanha o pedido de abertura de inquérito feito pela polícia.
A acusação nasceu no auge do embate da CPMI que investigava fraudes no INSS. Gaspar era o relator e pediu no relatório final o indiciamento do filho mais velho do presidente Lula, texto que acabou rejeitado pelo colegiado. No mesmo período, um comerciante de 63 anos procurou o gabinete da senadora dizendo conhecer uma jovem de Alagoas que teria engravidado do deputado quando ainda era adolescente. Semanas depois, o mesmo comerciante prestou depoimento à Polícia Legislativa da Câmara com uma versão oposta: afirmou que a história era uma armação, que uma mulher fora preparada para dar entrevista sob identidade falsa e que a própria conta bancária dele recebeu R$ 16.500 ligados ao esquema. Dias após esse depoimento, ele se filiou ao mesmo partido de Gaspar e de Flávio Bolsonaro.
Toda a cobertura converge em alguns pontos. Existem duas versões contraditórias da mesma testemunha. O deputado acusado nega o crime, pede exame de DNA, afirma que seu material genético está à disposição da Justiça há meses e move ações por calúnia contra os dois parlamentares. O deputado do PT nega qualquer participação em armação, classifica o comerciante como desafeto e picareta e diz ter entregado áudios à Polícia Federal. Também é consenso que o caso chegou ao Supremo por iniciativa da própria polícia e que a defesa do parlamentar recorreu à Corte pedindo a anulação da apuração conduzida pela Polícia Legislativa, órgão que ela considera sem atribuição para produzir prova contra deputado federal.
As ênfases divergem. Veículos de direita trataram a versão mais recente do comerciante como o fato principal, destacando a hipótese de acusação forjada contra um adversário no momento decisivo da comissão e sugerindo cálculo político do outro lado; nessa linha, um deles relacionou o empenho de R$ 65,29 milhões em emendas parlamentares da senadora pelo governo federal ao período posterior à denúncia, apresentando a coincidência como contexto da aproximação dela com o Planalto e da candidatura à reeleição. A cobertura de centro colocou as duas versões lado a lado, reconstruiu a cronologia da comissão, checou os autores dos depósitos citados pela testemunha, que negaram conhecê-la, ouviu os envolvidos e registrou que o comerciante pediu dinheiro para detalhar a denúncia original e que, quando cobrado, não apresentou as provas prometidas. Veículos de esquerda não haviam publicado cobertura própria do episódio até o momento, de modo que o enquadramento de acusação fabricada circula sem contraponto editorial equivalente.
O que ainda não se sabe é o essencial. Não há confirmação sobre a existência e a identidade da jovem citada, que a defesa do deputado do PT diz não conseguir mais localizar. Não se sabe quem ordenou os repasses recebidos pelo comerciante, já que os titulares das transferências negaram conhecê-lo. Não há decisão sobre o exame de DNA pedido pelo acusado, nem sobre a abertura formal do inquérito, que depende do parecer da Procuradoria-Geral da República e da palavra final do relator no Supremo.
Comerciante diz a senadora que conhece jovem que teria engravidado de Alfredo Gaspar, mas no mês seguinte afirma em depoimento à Polícia Legislativa da Câmara que a história era uma armação; deputado nega acusação
O Globo
Linha do tempo
21 de ago. de 2026Programado
Vence o prazo de 15 dias fixado pelo STF para a senadora apresentar elementos que sustentem a denúncia
%2Fhttps%3A%2F%2Fi.s3.glbimg.com%2Fv1%2FAUTH_da025474c0c44edd99332dddb09cabe8%2Finternal_photos%2Fbs%2F2026%2FH%2FK%2FV9ANDcTEA9bsXwDIcptA%2F6p3a1907.jpg&w=1920&q=72&output=webp)
Terra Brasil Notícias
O Globo