Defesa de Flávio apresenta novo pedido de investigação após Lula citar enforcamento de
C 75%
D 25%
Análise da redação Fuja da Bolha•4 fontes•Publicado em •Atualizado em
Carregando
Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
O senador Flávio Bolsonaro, pré-candidato à Presidência, faltou ao depoimento marcado pela Polícia Federal em 28 de julho no inquérito que apura suposta calúnia contra o presidente Lula e entregou esclarecimentos por escrito pedindo o arquivamento. Sem o comparecimento, a oitiva foi cancelada por ausência e o ministro Alexandre de Moraes devolveu o caso à Procuradoria-Geral da República, que tem quinze dias para denunciar ou arquivar. No mesmo dia, a defesa do senador apresentou ao Supremo um novo pedido para que o presidente seja investigado por ameaça e incitação ao crime, em razão de fala na convenção do PDT em que associou a figura do traidor ao enforcamento. Nenhuma das duas frentes tem decisão.
O senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), pré-candidato à Presidência da República, não compareceu nesta terça-feira, 28 de julho, ao depoimento marcado pela Polícia Federal no inquérito que apura suposta calúnia contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. No lugar da oitiva, seus advogados protocolaram esclarecimentos por escrito e pediram o arquivamento do caso. Diante da ausência, a Polícia Federal cancelou o interrogatório. No mesmo dia, a defesa abriu um segundo flanco: pediu ao Supremo Tribunal Federal que o próprio presidente passe a ser investigado por ameaça e incitação ao crime, em razão de uma fala em que Lula associou a figura do traidor ao enforcamento.
O inquérito contra o senador nasceu de uma publicação feita por ele na rede social X, em janeiro, quando escreveu que o presidente seria delatado e listou crimes como tráfico internacional de drogas e armas, lavagem de dinheiro, apoio a terroristas e ditaduras e fraude eleitoral. A mensagem foi divulgada no momento em que o governante venezuelano Nicolás Maduro havia sido capturado por militares americanos. Em junho, a Polícia Federal concluiu que a postagem extrapolou os limites da crítica política. O depoimento foi então determinado pelo ministro Alexandre de Moraes, após manifestação favorável da Procuradoria-Geral da República. Com a defesa entregue por escrito, Moraes devolveu o caso à PGR, que tem quinze dias para denunciar o senador ou pedir o arquivamento.
Os argumentos da defesa aparecem em todas as coberturas. Os advogados sustentam que a postagem reunia duas notícias verdadeiras e dois comentários independentes entre si, que a frase sobre a delação era uma previsão e não a imputação de um fato concreto, e que o crime de calúnia exige a atribuição de um fato específico e falso. Afirmam ainda que o inquérito foi aberto sem representação do suposto ofendido, que o presidente sequer foi ouvido e que pedidos de produção de provas foram negados.
O outro pedido mira o Planalto. A defesa quer que uma declaração dada pelo presidente na convenção nacional do PDT, em 20 de julho, seja anexada a uma notícia-crime já protocolada em junho. Na ocasião, Lula disse que antigamente traidor era enforcado e falou em pessoas que vão aos Estados Unidos pedir punições contra o Brasil. O pedido original foi motivado por um discurso de 2 de junho, em Catalão, em Goiás, no qual o presidente chamou integrantes da família Bolsonaro de traidores e citou o enforcamento de Joaquim Silvério dos Reis, delator de Tiradentes. O caso está no gabinete do ministro Kassio Nunes Marques, sem decisão.
A cobertura de centro tratou o dia como um episódio processual duplo, detalhando o cancelamento da oitiva, o prazo dado à Procuradoria e o teor das duas petições, sem aderir à tese de nenhum dos lados. Veículos de direita inverteram o eixo da notícia e destacaram sobretudo a nova acusação contra o presidente, apresentando as falas sobre enforcamento como reiteração deliberada e como estímulo à violência política, além de enquadrar a investigação sobre o senador como tentativa de judicializar o embate eleitoral e de restringir a liberdade de expressão. Veículos de esquerda praticamente não deram espaço ao caso até o momento, e esse silêncio deixa sem contraditório tanto a atribuição de crimes ao presidente quanto a leitura de que a fala presidencial configuraria ameaça.
Ainda não se sabe se a Procuradoria-Geral da República vai oferecer denúncia ou pedir o arquivamento do inquérito, nem quando o relator da notícia-crime decidirá se abre investigação sobre o presidente. Também não há manifestação pública do Planalto sobre as acusações de incitação, e nenhuma das reportagens traz o teor integral do discurso feito na convenção do PDT.
A Procuradoria-Geral da República tem quinze dias, contados de 28 de julho, para denunciar o senador ou pedir o arquivamento do inquérito sobre a postagem de janeiro; uma denúncia levaria o caso à análise do Supremo em plena pré-campanha presidencial. Do outro lado, o ministro Kassio Nunes Marques ainda pode abrir inquérito sobre o presidente por ameaça e incitação ao crime. Com a oitiva cancelada, o senador não será interrogado presencialmente e a apuração seguirá apenas com as manifestações escritas já protocoladas.
A cobertura de centro coloca o senador na posição de investigado e trata a petição contra o presidente como desdobramento secundário do mesmo dia. Veículos de direita invertem o eixo e apresentam o senador como acusador, com foco na fala sobre enforcamento como incitação à violência política e na investigação sobre ele como judicialização do embate eleitoral, chegando a não mencionar que ele é alvo de inquérito. Veículos de esquerda não cobriram o caso, de modo que a defesa do presidente contra a acusação de ameaça não aparece em nenhuma reportagem.
Todas as coberturas registram os mesmos fatos: o senador não compareceu ao depoimento na Polícia Federal, apresentou manifestação por escrito pedindo o arquivamento do inquérito sobre a postagem de janeiro, e no mesmo dia sua defesa levou ao Supremo um pedido para que a fala do presidente sobre enforcamento de traidores, dita na convenção do PDT, seja incluída em notícia-crime por ameaça e incitação. Também há convergência de que nenhuma das duas frentes teve decisão até agora.
Não se sabe se a Procuradoria vai denunciar ou arquivar, nem quando o relator decidirá sobre abrir inquérito contra o presidente. Nenhuma reportagem traz manifestação do Planalto, da Advocacia-Geral da União ou do partido do presidente sobre as acusações de incitação, e nenhuma reproduz o trecho integral do discurso da convenção do PDT, apenas a paráfrase feita pela defesa.
4 fontes políticas
Como decidimos →Veículos com viés à esquerda
Nenhum veículo de esquerda cobriu esta história.
Veículos com viés ao centro
O texto descreve o cancelamento da oitiva e reproduz os argumentos da defesa sempre atribuídos (“segundo os advogados”, “a defesa sustenta”), contrapondo a posição da Polícia Federal de que a postagem atribuía falsamente crimes ao presidente. Vocabulário neutro, sem adjetivação valorativa, e a seção “O que diz a defesa” é rotulada como tal. Enquadramento factual típico de centro, apesar do peso maior dado ao lado do investigado por ser ele o autor do ato noticiado.
Perspectivas omitidas
Título e corpo coincidem: defesa por escrito em vez de depoimento. A tese da liberdade de expressão aparece entre aspas e atribuída aos advogados, e o texto acrescenta o dado processual mais duro do dia, a devolução do caso à PGR com prazo de quinze dias. Não há vocabulário valorativo próprio do veículo, o que sustenta a leitura de centro mesmo com predominância da voz da defesa.
Perspectivas omitidas
A matéria delimita com clareza o que é alegação da defesa e o que é fato processual, usa aspas para as expressões carregadas (“traidor da pátria”, “vendilhões da pátria”, “reiteração consciente, deliberada e pública”) e encerra registrando que não houve decisão sobre a abertura de inquérito. Nomeia os advogados e reconstrói o discurso de junho. Ausência de voz do lado acusado reduz o equilíbrio, mas o enquadramento permanece factual.
Perspectivas omitidas
Veículos com viés à direita
O texto inverte o eixo do dia: trata o senador exclusivamente como acusador, o identifica como “candidato do PL ao Planalto” e organiza a matéria em torno da acusação de ameaça e incitação contra o presidente, com destaque para a frase sobre enforcamento e para os traidores que iriam aos Estados Unidos pedir punições ao país. A ausência do fato de que ele é o investigado no inquérito principal, somada ao encaminhamento para coluna opinativa interna, marca alinhamento editorial à direita.
Perspectivas omitidas
No documento apresentado à PF e encaminhado ao Supremo Tribunal Federal (STF), advogados do senador solicitam que, no lugar da oitiva, sejam consideradas suficientes as justificativas apresentadas por escrito. Defesa nega calúnia.
G1
Senador não prestará depoimento marcado para esta terça-feira; defesa alega que post que citou Maduro está dentro dos limites da liberdade de expressão
O Globo
Defesa de senador pede inclusão de nova declaração do presidente em notícia-crime já apresentada à Corte
Senador reforçou pedido de investigação sobre o presidente por suposta ameaça e incitação ao crime, agora em razão de uma fala do petista durante convenção do PDT, na semana passada
O GloboReporte para que a equipe revise. Sua contribuição ajuda a melhorar a cobertura.
Falácias identificadas
