Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
3 veículos de centro · 2 veículos de direita
Toque num lado para ler o resumo dele.
Alguém precisa ver os dois lados disso?
5 fontes políticas
Descubra seu lugar no espectro político brasileiro
Fazer o testeGrátis. Cerca de 3 minutos. Seu resultado fica salvo.
O presidente nacional do PSD, Gilberto Kassab, respondeu ao Supremo Tribunal Federal que nunca influenciou a destinação de emendas parlamentares. A manifestação atende a uma determinação do ministro Flávio Dino, relator da ação sobre transparência dos repasses, que intimou os dirigentes de 21 partidos com representação no Congresso a informar se dispõem de cotas ou mecanismos para direcionar recursos. A cobrança foi motivada por entrevista do presidente do PL, Valdemar Costa Neto, na qual afirmou que dirigentes partidários interferem na indicação das emendas mesmo sem mandato. Dino determinou o envio das respostas à Polícia Federal e informou que decidirá o caso em bloco, após o fim do prazo dado às demais legendas.
Esquerda
Sem cobertura neste espectro.
Centro
O presidente nacional do PSD, Gilberto Kassab, respondeu ao Supremo Tribunal Federal que nunca influenciou a destinação de emendas parlamentares. A manifestação atende a uma determinação do ministro Flávio Dino, relator da ação sobre transparência dos repasses, que intimou os dirigentes de 21 partidos com representação no Congresso a informar se dispõem de cotas ou mecanismos para direcionar recursos.
Direita
A resposta do presidente do PSD ao Supremo reafirma um ponto institucional: a Constituição e os regimentos atribuem a indicação de emendas a quem exerce mandato, e não à cúpula dos partidos. Ao negar qualquer cota ou reserva e afirmar que a orientação aos líderes é seguir estritamente as regras do Congresso, o dirigente responde a uma cobrança nascida de uma entrevista, não de prova documental contra ele.
Ponto cego: esse lado ficou de fora.
Nenhum veículo de esquerda cobriu esta história.
Veículos com viés ao centro
Nota de coluna estritamente descritiva: reproduz dois trechos da manifestação do MDB e recapitula a origem da determinação judicial. Não há adjetivação, juízo de valor ou vocabulário ideológico identificável em nenhuma direção.
Perspectivas omitidas
Texto descritivo que dá espaço equivalente às duas versões: a negativa integral do presidente do PSD e a admissão, pelo presidente do PL, de um espaço político informal de sugestões. Lista as 21 legendas intimadas e reproduz a posição da Câmara sobre transparência sem adjetivar. Enquadramento institucional neutro.
Perspectivas omitidas
Cobertura factual com paridade: reproduz a fala do presidente do PL, a decisão do ministro e a íntegra dos argumentos do presidente do PSD. Registra com precisão que a resposta foi entregue em dois dos dez dias úteis concedidos e observa que o dirigente não detalhou a dinâmica interna da sigla, uma constatação verificável e não valorativa. Vocabulário neutro do começo ao fim.
Perspectivas omitidas
Veículos com viés à direita
Classificada como centro, embora o veículo tenha viés editorial direita.
Relato factual bem documentado, mas com escolha de enquadramento perceptível ao afirmar que o presidente do PL mudou de versão e ao destacar a advertência do ministro contra a terceirização e a privatização de emendas, ângulo de responsabilização do gasto público típico da cobertura de direita. Como a afirmação é lastreada nas duas manifestações citadas no texto e o vocabulário permanece descritivo, o corpo fica no centro, com leve inclinação.
O presidente nacional do PSD, Gilberto Kassab, afirmou ao Supremo Tribunal Federal que nunca exerceu influência sobre a destinação de emendas parlamentares. A manifestação foi entregue na sexta-feira, 17 de julho, ao ministro Flávio Dino, relator da ação que trata da transparência desses repasses. Na petição, o dirigente sustenta que, em todo o período de existência da legenda, jamais houve sequer menção à possibilidade de a presidência do partido interferir na indicação dos recursos, e que a orientação aos líderes é seguir estritamente as regras regimentais das Casas Legislativas.
A cobrança do ministro nasceu de uma entrevista concedida na terça-feira, 14 de julho, pelo presidente do PL, Valdemar Costa Neto, na qual ele disse ser natural que dirigentes partidários interfiram na destinação de emendas, mesmo sem exercer mandato no Congresso. A partir dessa fala, o relator intimou os presidentes de 21 legendas com representação parlamentar a informar, em dez dias úteis, se dispõem de cotas, reservas ou qualquer outro mecanismo para direcionar verbas, e a explicar a natureza, a base jurídica e a forma de autorização desses arranjos, caso existam. Kassab respondeu em dois dias.
A cobertura de centro relatou o processo em detalhe e registrou os pontos em que todas as fontes convergem: a decisão judicial é datada e pública, a negativa do presidente do PSD é integral, e a resposta do presidente do PL segue linha distinta, ao negar cota formal, mas admitir a existência de um espaço político informal em que dirigentes podem ser ouvidos e apresentar sugestões aos parlamentares. Segundo essa defesa, tal interlocução não equivale a uma cota orçamentária nem gera direito à aprovação de qualquer prioridade. Na segunda-feira, 20 de julho, Dino determinou o envio das duas manifestações à Polícia Federal e informou que proferirá uma única decisão depois de reunir as respostas de todos os partidos. No mesmo dia, a Câmara dos Deputados comunicou ao Supremo que a indicação de emendas de comissão seguiu regras de transparência e que os beneficiários indicados coincidem com os que efetivamente receberam os recursos, o que, para o órgão, afastaria a configuração de peculato-desvio. No dia seguinte, o MDB informou não dispor de cotas ou mecanismos de alocação.
Veículos de direita enfatizaram o ângulo de responsabilização sobre o dinheiro público, dando destaque ao bloqueio de R$ 119 milhões em bens do presidente do PL e de R$ 6,15 milhões do ex-deputado Eduardo Cunha, determinado na semana anterior após a Polícia Federal apontar atuação dos dois na indicação de emendas sem mandato. Essa cobertura também sublinhou que o dirigente do PL passou a sustentar por escrito ao Supremo que não indica emendas, e recuperou a advertência do relator de que as leis vigentes proíbem a terceirização e a privatização desses recursos. Veículos de esquerda não integram o conjunto de fontes reunido até aqui, de modo que o enquadramento mais associado a esse campo, centrado no impacto da opacidade das emendas sobre saúde, saneamento e obras nos municípios mais pobres, não aparece nas matérias analisadas.
O que ainda não se sabe é o essencial. Não há resposta pública das outras legendas intimadas, e o prazo fixado pelo relator ainda corre. Não se conhece o prazo para que a Polícia Federal analise as manifestações já enviadas nem o alcance da decisão única prometida pelo ministro. As petições protocoladas não detalham a dinâmica interna das siglas, ou seja, como as sugestões políticas circulam antes de virar indicação formal de um parlamentar. Também segue em aberto se a distinção entre interlocução informal e cota orçamentária, sustentada pela defesa do dirigente do PL, será aceita pelo Supremo como suficiente para afastar responsabilidade.
Toda a cobertura converge em três pontos verificáveis: o presidente do PSD negou por escrito ao STF qualquer influência sobre a destinação de emendas; a cobrança do ministro relator partiu de uma entrevista do presidente do PL admitindo interferência de dirigentes partidários; e as respostas já protocoladas foram encaminhadas à Polícia Federal, com decisão única prometida após o fim do prazo dado às 21 legendas.
Partido respondeu à determinação de Flávio Dino e afirmou que a destinação de emendas cabe exclusivamente aos parlamentares
Metrópoles
Presidentes do PL e do PSD apresentaram explicações sobre participação de presidentes de partidos na destinação de recursos carimbados pelo Congresso
CNN Brasil
Presidente do PL mudou versão sobre a sua atuação na destinação de verba
InfoMoney
Presidente do PSD respondeu a Flávio Dino após declarações de Valdemar Costa Neto sobre atuação de dirigentes partidários
O Antagonista
Declaração foi dada em resposta a questionamentos de Flávio Dino após fala de Valdemar
Perspectivas omitidas
Classificada como centro, embora o veículo tenha viés editorial direita.
O texto reproduz literalmente trechos da manifestação de Kassab e da decisão do ministro, sem vocabulário valorativo. O único sinal de enquadramento é a ênfase no bloqueio de R$ 119 milhões em bens do presidente do PL, tema de accountability caro à cobertura de direita, mas apresentado como fato datado e atribuído. Julgado CENTER pelo corpo, apesar do perfil do veículo.
Perspectivas omitidas
Leia em seguida
